Georg Kreisler Forum

Zitat:
aber in dem Alter, in dem die meisten "Ständigen" von hier sind, sollten sie eigneltich alle den Kleist schon läääängst gelesen haben...

Dann bin ich noch jünger als ich dachte.

Ich wusste es  

jünger nicht.

....

Sondern?

Genau. [smiley=thumbsup.gif]


[smiley=old_kiss.gif]

Zitat
Gemeint ist, dass Du sie nicht nach DEINEM Gusto reflektierst, sondern versuchst zu reflektieren, wie ANDERE Deine Sprache aufnehmen.

Mir wurde insbesondere vorgeworfen, dass ich nicht berücksichtige, dass meine langen Schachtelsätze mit Schlaufendenken und Querverweisen - also meine Sprache, Reflexion und Bewusstsein hier kaum verstanden wird.  Ich solle mich mehr daran orientieren, wie und ob bzw. DASS Ihr (bzw. mein Gegenüber) mich versteht. Ich solle mich klarer und kürzer fassen, d.h. am Aufnahmevermögen ANDERER orientieren.

Nun, das versuche ich doch immer wieder.

Oder habe ich da was falsch verstanden?

Ja, ziemlich  

Offenbartest Du mir in Deinem Posting #126 Dein unziemliches Wesen oder war das nur eine Meinung und ich darf sie als künstlerische Meinungsfreiheit werten?

  Könnt ihr (du, angel) vielleicht mal aufhören mit der elenden bescheuerten Zofferei ? Hier war schon ne ganze Weile Ruhe, aber weil du, angel, mal wieder Lust hast zu streiten, musst du ja unbedingt jetzt wieder einen Streit vom Stapel brechen.
Das macht einfach keinen Spaß mehr, ich hab echt die Schnauze voll von dir und der Zofferei !!! Es wäre vielleicht besser gewesen, wenn du WIRKLICH gegangen wärst, statt es nur zu inszenieren.  

Ich habe dieses Forum sehr geschätzt als RUHIGE Oase des RUHIGEN Meinungsaustausches, aber langsam ist dieses Forum keinen Deut besser als alle die anderen Foren wo man sich gegenseitig die Köpfe einhaut...

Da wir in einer "Bar" sind: TRINKT BRÜDERSCHAFT *prost*

 

Zitat"Da wir in einer "Bar" sind: TRINKT BRÜDERSCHAFT *prost*"

Wenn Du mir noch den geeigneten Schwanzersatz dafür mitlieferst, gröhle ich dann dabei auch Dein "JedeM das SEINE!"

==============

Nö! Mache ich nicht !!!!!!!!!!  8-)

@Eric

Es kommt immer drauf an, wer deinen Meinung austauschen will!

Zitat@Eric

Es kommt immer drauf an, wer deinen Meinung austauschen will!

Ein sehr kokettes Zwinkerli präsentierst Du uns da. Auch dies tausche ich nicht aus!

Also nun zur MEINUNG:
Nun ja, Eichmann hatte 'ne Meinung zu Kant. (siehe "Eichmann in Jerusalem" von H. Arendt). Du hast 'ne Meinung zu Marx. Eric hat 'ne Meinung zum "ganz natürlichen und angeborenen Egoismus-Trieb" ...

'Ne Meinung zum "Kommunismus" und deren "Täterschaft", die er aber gegen das "Tätervolk" der Deutschen "aufwog", hatte bekanntlich auch der Fuldaer Erz-Christ Martin Hohmann. Der hat sich aber statt mit Kant mehr mit Henry Ford beschäftigt, wird den aber bestimmt auch via Meinung mit Kant innerhalb der weiteren Meinungspropaganda "unter einen Hut" bringen können (hat ja schonmal geklappt!)...

Nun ja, wie sagte der Threaderöffner? "Kommunismus ist ja nicht mehr". Also wenden wir uns mal den "Anarchisten" zu, zu denen sich GK ja auch hinzuzählt:
Nachdem lt. den "Broderisten" die US-Regierung einen anarchistischen Befreiungskrieg für den humanistischen ewigen Frieden führt (oder habe ich das was falsch verstanden?), wäre es mal an der Zeit, ein "Schwarzbuch des Anarchismus" zu schreiben, oder? Die Befürworter incl. Tanja Krienen haben sich ja mal im "inoffiziellen Broder-Forum" "Amerikansiki" zum Club der wahrhaft Libertären zusammengefunden und die Krienen (die eifrigst und eloquent als "Jubeldeutsche für den amerikanischen Blitzkrieg" darin mitmengte) hat dafür sogar "Hannah Cash" auf Condy Rice umgedichtet.

Da ich keine Meinung habe, sondern - wie mir nachgesagt wurde -, nur Irr-Glaube(n) sowie Schüsseln mit Sprüngen anzubieten habe, wäre das "Schwarzbuch Anarchismus" dann Deine Aufgabe.
Irgenwo im Netz gibt es sicher eine "body-count"-Seite für Buchhalter, wo die Gemeuchelten und Ermordeten dieser "anarchisten Befreiungskriege" aufgelistet sind.

Du müsstest halt "auspeilen", ob Du diesbezüglich mit "Deckname Artischocke" beginnst:
http://www.wdr.de/tv/dokumentation/artischocke.html

Und da dieser Thread "[highlight]CleanState[/highlight]" heisst, möge mir doch bitte ein Mensch mit Vernunft mitteilen, wann und wie die Geheimdienste - insbesondere der arisch-deutsche - nach 1945 entnazifiziert und entfaschisiert wurde(n).

Wir nennen jetzt den Thread um in [highlight]CleanForum[/highlight] und reagieren einfach nicht mehr auf blöde Blablas.

Zitat
Für dich trägt der Kapitalismus an allen Verbrechen Schuld, nicht etwa die Menschen.

Mit ebendiesen Menschen möchtest du aber Kommunismus machen. Dieser hat deiner Meinung nach keine Leichenberge produziert, eleganterweise deswegen, weil es ihn als Staatsform nirgends wirklich gibt. Er ist ein Ziel, das noch nicht erreicht worden ist, weil sein Weg bis heute ebenso blutig gewesen ist, wie der des Kapitalismus.

Darauf möchtest du aber nicht angesprochen werden. Pol Pot (siehe Leichenberg oben) und Mao sind für dich schlicht irrelevant. Gemordet haben "logischerweise" nur die "Kapitalisten", weil weder Mao noch Pol Pot echte Kommunisten waren. DAS ist der Vorteil des Kommunismus: Im Zweifelsfalle wurden die Menschen seinem Ideal nicht gerecht. So bleibt er, als Ideologie, frei von Blut.

Es hat seinen Grund, warum du dafür nicht den Menschen die Verantwortung gibst:
Die Ideologie scheint wichtiger zu sein.

Vielen Dank, Bastian, für Deine hervorragende und vor allem klare Analyse mit wenigen Worten ... hin und wieder verfolge ich ja noch mein Thread-Baby ... und stelle fest, es gibt noch Menschen, die klar denken können ... Ansonsten: ich habe immer noch ein Zeitproblem ...

ZitatEric, wer dem Menschen so misstraut, setzt auf Technologie/Roboter, Militär und Präzisions-Waffen.

Der 3. Weltkrieg hat bereits begonnen. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, wann die ersten "höherschwelligen" Atomwaffen eingesetzt werden.

Das ist ja wirklich Quatsch. Entschuldige, dass ich mich so drastisch ausdrücke. Ich bin mit Eric einer Meinung, dass in jedem Menschen ein Stückchen Wolf steckt, mal mehr, mal weniger.

Die Lösung, diesem zu begegnen, liegt einfach darin, entsprechend vorsichtig zu sein. Man muss sich mit den Menschen länger beschäftigen, bevor man sich mit ihnen näher einlässt.

Aber nicht als Alternative Technologie/Roboter etc. setzen. Da gibt es noch mehr!

Aber zum eigentlichen Thread-Thema.

Ja ich habe diesen Thread mit einem langen Zitat begonnen, weil mich das Thema Korruption (in allen Facetten) schon ewig umtreibt. Es offensichtlich aber sehr verwandt mit dem Thema Habgier. Und die Habgier ist laut einem alten brahmanischen Bild einer der drei großen Feinde der Menschheit. ...

Und ich denke, in einer guten Demokratie muss es Mechanismen geben, die Korruption, wenn nicht gleich unmöglich machen, aber doch nach einer Weile aufdecken und danach eingrenzen ... idealerweise natürlich eliminieren ...

Selenz ist jemand hier aus Peine, der sich ziemlich professionell mit dem Thema Regierungskriminalität und Korruption auf diesen Ebenen beschäftigt.

http://www.hans-joachim-selenz.de

Zitat

Zitat
Für dich trägt der Kapitalismus an allen Verbrechen Schuld, nicht etwa die Menschen.

Mit ebendiesen Menschen möchtest du aber Kommunismus machen. Dieser hat deiner Meinung nach keine Leichenberge produziert, eleganterweise deswegen, weil es ihn als Staatsform nirgends wirklich gibt. Er ist ein Ziel, das noch nicht erreicht worden ist, weil sein Weg bis heute ebenso blutig gewesen ist, wie der des Kapitalismus.

Darauf möchtest du aber nicht angesprochen werden. Pol Pot (siehe Leichenberg oben) und Mao sind für dich schlicht irrelevant. Gemordet haben "logischerweise" nur die "Kapitalisten", weil weder Mao noch Pol Pot echte Kommunisten waren. DAS ist der Vorteil des Kommunismus: Im Zweifelsfalle wurden die Menschen seinem Ideal nicht gerecht. So bleibt er, als Ideologie, frei von Blut.

Es hat seinen Grund, warum du dafür nicht den Menschen die Verantwortung gibst:
Die Ideologie scheint wichtiger zu sein.

Vielen Dank, Bastian, für Deine hervorragende und vor allem klare Analyse mit wenigen Worten ... hin und wieder verfolge ich ja noch mein Thread-Baby ... und stelle fest, es gibt noch Menschen, die klar denken können ... Ansonsten: ich habe immer noch ein Zeitproblem ...

Ich setze mich diesem Thema mit denen auseinander, die nicht nur Marx/Engels und Adorno, Horkheimer, Marcuse, Fromm incl. Freud und Reich, sondern auch H. Arendt (Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft) gelesen haben.

Stalin, Pol Pot, Mao und Co. samt ihren Epigonen kann man am besten mit Marx Schriften zur Bauern- und Grund-und-Boden-Frage (also dem, was als Grundrente im Kapital thematisiert wird) widerlegen. Man kann auch Lenin und Trotzki mit Marx widerlegen. Ich habe mich öffentlich zu diesem Thema geäußert und ein vierstündiges Referat (jeweils an einem Tag 2 Stunden mit einer Woche Unterbrechung) dazu gehalten.

Wollt Ihr wirklich, dass ich mich ausgiebig zum Thema Pol Pot äußere? Wäre es nicht zunächst mal angebracht, zwischen Theorie und Ideologie, Wissenschaft und Meinung zu unterscheiden?

Was ist "Wahrheit" ?

Kann jemand, der sich der Kritik der politischen Ökonomie noch nie gewidmet hat erkennen, was die "Wahrheitsgehalt" dieser "Kritik der politischen Ökonomie" ist? Ich habe mich während meines Studiums mit einem Dozenten der Freien Universität z.B. zur Richtigkeit oder Falschheit des Reproduktionsschematas im Werk von Marx - ebenso wie zum Thema des Falles der Profitrate im 3. Band des Kapital gestritten.
Ebenso habe ich zur Politökonomie des Realsozialismus einen langen Essay publiziert, der in einem von mir herausgegebenen Büchlein erschienen ist.

Noch einmal: Kann man "Wahrheit" oder Verifizierung incl. Falsifizierung des "Wahrheitsgehaltes" erkennen, wenn man den Gegenstand, an dem man dies bemessen will, gar nicht kennt?

Da jedoch scheinbar Bastian sich bereits dem Thema gewidmet hat, möge er mir mitteilen, was er in der "Kritik der politischen Ökonomie" für falsch und was ggf. für wahr hält. Ich habe im Werk von Marx - bereits in den Frühschriften - einige Unzulänglichkeiten und Fehler entdeckt.

Man muss - um spätere Fehlentwicklungen beurteilen zu können -  sozusagen bei und in den Quellen, d.h. der Primärliteratur mit der Forschung beginnen.

Doch nun zu Pol Pot und Kambodscha oder auch: Warum kann keine kommunistische/proletarische Revolution in einem agrarisch-feudalistischen Land durchgeführt werden?
Gemäß der kommunistischen Theorie kann eine proletarische Revolution nur von einem entwickelten Proletariat getragen werden, wie es zum Gelingen einer bürgerlichen Revolution eines Bürgertums bedarfs.
Nun möge mir doch "der wahre Kommunist", Bastian bitte mitteilen, wo es in China, Kambodscha etc. Proletariat gab. Dieses existierte in Russland kaum, weshalb im Sinn der "Doppelrevolution" der Bolschewiki auch nur eine bürgerliche Revolution erfolgreich war. Es blieb deshalb bei der Einführung und des Aufbaues des Kapitalismus in Rußland, weil die Revolution in den entwickelten Industrienationen ausblieb. (siehe u.a.: "Der Verrat 1918/1919 - als Deutschland wurde, wie es ist" von Sebastian Haffner)

Wer nun meint, es hätte in Kambodscha auf Basis der Revolutionsstrategie von Marx/Engels eine kommunistische Bewegung gegeben, möge dies bitte im Werk von Marx und Engels nachweisen.

Jemand der so etwas behauptet, wie Guntram und z.T. auch Bastian, die sich auf das "Schwarzbuch Kommunismus" stützen bzw. behaupten, Kommunisten würden Massaker veranstalten, gehen "methodisch" (eher "demagogisch") ähnlich vor, wie derjenige, der behauptet, dass das Massaker des Baruch Goldstein am 25. Februar 1994 an 50 friedlich betenden Muslimen dem Geist des Judentums entsprechen würde.

Deshalb bitte ich Guntram auf Basis seines Postings 109
die Beantwortung folgender Fragen:

Wo findet sich das im Werk von Marx/Engels bzw. wo finden sich hinweise darauf, dass eine bäuerlicher Guerilla-Bewegung in einem Agrarland zur "kommunistischen" oder proletarischen Revolutionsstrategie gehört?

Bitte bedenkt, dass auch im Parteinamen der NSDAP der Begriff "sozialistisch" enthalten ist. Auch er entsprach dem bäuerlich-bodenständigen Bewusstsein (diese "Blut-und-Boden-Ideologie" breitete sich zunächst in Bayern aus) und berücksichtigte deshalb umso mehr im "Mitteleuropäischen Wirtschaftstag" die Großjunker. Es gab dann den Sieg der "Harzburger Front" über den Brüning-Kreis.

Nun meine Frage an Bastian: Entsprach auch die NationalSOZIALISTISCHE Bewegung Deinem Begriff des Telos hin zu Deinem "wahren Kommunismus"?
Bitte definiere mir zuvor, was Du unter "wahrem Kommunismus" verstehst. Ich weiss noch nicht einmal, ob das nur eine Meinung oder Ziel von Dir ist.

Ich befinde mich gerade privat in einem guten Dialoge zum Thema "Totalitarismus" und der Analyse des "Postmodernismus".
Liebe Grüße deshalb insbesondere an Santander und alle anderen, die hier mitlesen!

Ich sprach vorgestern noch mit einer Freundin zum Thema und der Debatte hier im Forum. Sie wies mich noch auf PISA hin und meinte, dass der rasante Bildungsverfall und -notstand an dieser Debatte hier sehr exemplarisch nachzuweisen ist.

Ein mit mir befreundeter Lehrer war sehr entsetzt, was Eric von sich gegeben hat.  Eric behauptet einfach: "Auch Tiere haben Egoismus". "Egoismus ist natürlich". Sorry, viele Tiergattungen betreiben eine sehr unegoistische Gattungspflege. Was fliegen die Vögel hin und her, nur um ihre Brut satt zu bekommen. Jedes gefundene Futter wird dieser dem Ei entschlüpften Brut gebracht.

Der Mensch jedoch killt nicht nur Vögel und packt deren Leichen in Kühlschränke/Tiefkühltruhen, sondern sogar seinen eigenen Nachwuchs...

Ich verstehe nicht, Eric, dass Du diesen menschlichen (?) "Egoismus" (?) befürwortest! Er ist barbarisch! Oder ist er / bist Du das gar nicht?

Eric, ich kann nichts dazu, dass Du so sch... egoistische Eltern hast und nix anderes als Egoismus zu kennen scheinst!

Zitat

Zitat
Gemeint ist, dass Du sie nicht nach DEINEM Gusto reflektierst, sondern versuchst zu reflektieren, wie ANDERE Deine Sprache aufnehmen.

Mir wurde insbesondere vorgeworfen, dass ich nicht berücksichtige, dass meine langen Schachtelsätze mit Schlaufendenken und Querverweisen - also meine Sprache, Reflexion und Bewusstsein hier kaum verstanden wird.  Ich solle mich mehr daran orientieren, wie und ob bzw. DASS Ihr (bzw. mein Gegenüber) mich versteht. Ich solle mich klarer und kürzer fassen, d.h. am Aufnahmevermögen ANDERER orientieren.

Nun, das versuche ich doch immer wieder.

Oder habe ich da was falsch verstanden?

wow - ein kurzer klarer Beitrag


==============

ehrlich Angel, ich habe wenig Lust, Deine langen, teilweise durchaus anregenden, aber nix zum Thema beitragenden - eher langweiligen Artikel, zu lesen.

Eben hast Du wiederum am Thema vorbeigeschossen: ich hatte mit dem Zitat von Bastians Beitrag nur kundtun wollen, dass ich mich darüber freue, wenn er Dich mahnt, beim Thema zu bleiben ...

Ich werde mich jetzt allerdings für eine Weile aus dem Thread ausklinken, wie schon mehrfach angekündigt. Allein das Lesen bis hierher kostete mich ca. 3 Stunden und es hat eigentlich nur wenig erfreuliches gebracht!

Jörg, ich habe bezüglich "des Themas" eine andere Methode. Freunde/Bekannte von mir bedanken sich oft bei mir, wenn ich ihre Fragen grundlegend und ausschweifend beantworte. Es scheint hier einfach eine Blockade zu geben, sich eingehender soziologischen und politökonomischen Problemen zu beschäftigen.

Bastian ist ein Ideologe ist, wenn er behauptet, dass sich Mao und Pol Pot auf die Revolutionsstrategie von Marx/Engels stützen. Dies möge er doch reell faktisch bitte ableiten und erläutern. Ich habe diese Behauptung nämlich nicht aufgestellt und jemand der behauptet, muss dies auch belegen können. Wenn die Belege stimmen, dann

Ich habe nur eine kurze Frage an Dich gestellt und gehofft, Du würdest darauf eingehen. Du hast hier ja bereits Literaturhinweise gegeben. Gib mir doch bitte einen, in dem die Entnazifizierung des deutschen Staatsapparates incl. der Geheimdienste abgehandelt werden.

Schade, dass Du darauf nicht eingehst bzw. eingehen willst! Woran liegt es? Es war doch nur eine kurze Frage. Warum hat die nichts mit dem Thema "CleanState" zu tun?

Danke aber für den Hinweis, dass ich mich diesbezüglich dessen an Herrn Selenz wenden soll, was ich auch via PM tun werde. Das "Schwarzbuch VW" interessiert mich sehr und ich finde, dass die Gruppe um ihn auch mit "Labournet" zusammenarbeiten sollte.

Darin wird auch zu den verschwundenen (und wahrscheinlich ermordeten) Gewerkschaftern von Daimler Benz Argentinien und der "Rattenlinie" geforscht. Ähnliches ist ja auch bezüglich VW zu vermuten (siehe meinen Beitrag zu den Wolfsburgstädten in China).
http://www.labournet.de/branchen/auto/dc/ar/deutsch.html

ZitatEin mit mir befreundeter Lehrer war sehr entsetzt, was Eric von sich gegeben hat.  Eric behauptet einfach: "Auch Tiere haben Egoismus". "Egoismus ist natürlich". Sorry, viele Tiergattungen betreiben eine sehr unegoistische Gattungspflege. Was fliegen die Vögel hin und her, nur um ihre Brut satt zu bekommen. Jedes gefundene Futter wird dieser dem Ei entschlüpften Brut gebracht.  

Das ist die Regel, und in der Regel schreibt der Mensch ja seine eigene Familie auch groß und killt sie NICHT.  Aber der Mensch macht unterschiede zwischen Familie (besonders Kinder) und "Fremden". Auch das ist natürlich. Mutterinstinkt nennt man das wohl, bzw "Elterninstinkt" oder einfach nur Nachwuchspflege.
Geht man aber von der Familie weg und betrachtet sich den "normalen" Alltag, so wird man schnell bemerken, dass sich auch Tiere (Affen z.B.) bekämpfen !!!  !!! !!! - Meist wegen Frauen -, aber auch wegen Futter - es kann passieren dass der eine dem Anderen seine Beute abluchsen will...

Also was ist daran bitteschön so "entsetzlich", warum sollte Egoismus nicht natürlich sein ? Wir finden ihn ÜBERALL. Bei uns und auch bei Tieren. Er entsteht meist in der Not, aber auch sonst in Form von Neid.

BTW, ich entdecke ihn selbst an MIR und ich denke jeder der von sich behauptet, er sei NICHT egoistisch,  lügt. Der eine ist es eben mehr, der andere weniger.

Zitat...

Ich habe nur eine kurze Frage an Dich gestellt und gehofft, Du würdest darauf eingehen. Du hast hier ja bereits Literaturhinweise gegeben. Gib mir doch bitte einen, in dem die Entnazifizierung des deutschen Staatsapparates incl. der Geheimdienste abgehandelt werden.

Schade, dass Du darauf nicht eingehst bzw. eingehen willst! Woran liegt es? Es war doch nur eine kurze Frage. Warum hat die nichts mit dem Thema "CleanState" zu tun?

Das hat was damit zu tun, dass ich dazu nix zu sagen habe, weil ich es nicht weiß, simple und bündig ... Sorry ... Und das mit dem Geld: ich habe noch nicht die Zeit gefunden, mich damit eingehend noch einmal auseinander zu setzen. Aber es steht auf meiner Agenda ... 8-)

Zitat
Danke aber für den Hinweis, dass ich mich diesbezüglich besser an Herrn Selenz wenden soll, was ich auch tun werde.

So habe ich das nicht gesagt. Ich habe nur gesagt, dass Selenz sich intensiv mit dem Thema beschäftigt. Du kannst ihn sicher direkt anschreiben, er ist ein sehr charismatischer und freundlicher Mensch. ... (singt bei uns im Chor)

Noch was für's  Phrasenschwein für angel+: "Blut ist dicker als Wasser"   8-)

ZitatNoch was für's  Phrasenschwein für angel+: "Blut ist dicker als Wasser"   8-)

wat sollen dat?? Köder?

Eric,

die Geschichte mahnt uns, dass der Sozial- und Volksdarwinismus und die Gewalt des Egoismus/der Konkurrenz und des Dominanzstrebens sowie des Militarismus auf Basis des Kapitalismus als Zivilisationsprozess in Auschwitz kulminierte.

Was ist das Selbst des Menschen? Wodurch unterscheidet er sich vom Tier? Ich habe noch kein Tier gesehen, das Gaskammern baute und Abermillionen seiner Art darin vernichtete.

Nun, ich trinke zwar Wasser, aber führe mir kein Blut zu. Dies kann jeder Mensch für sich selbst entscheiden und es gibt keinen angeboren Trieb, nach Blut zu lechzen. Ich lebe seit 2 Jahren sehr gut vegetarisch. Ich kenne sehr viele, die allein aus Gesundheitsgründen auch kein Fleisch mehr essen.

Übrigens ist der geifernde Speichel, der aus manchen Mäulern trieft noch dicker als Blut. Aber auch den Speichel der Phrasendrescher bin ich nicht gezwungen, zu mir zu nehmen bzw. mich ihm zu widmen.

Ich werde nun dieses Forum nicht mehr lesen.

ZitatEric,  

die Geschichte mahnt uns, dass der Sozial- und Volksdarwinismus und die Gewalt des Egoismus/der Konkurrenz und des Dominanzstrebens sowie des Militarismus auf Basis des Kapitalismus als Zivilisationsprozess in Auschwitz kulminierte.

Ich KOLLABIERE gleich

Aber eine wirklich weise Entscheidung (muss man dir lassen):

ZitatIch werde nun dieses Forum nicht mehr lesen.

(Wer's glaubt wird seelig)

Zitat...

Ich werde nun dieses Forum nicht mehr lesen.

Wieso denn das? Sei nicht so empfindlich, reagiere doch nicht wie eine beleidigte Leberwurst - pardon Tofuwurst !

Nein, im Ernst: Du solltest de Kritik an Deiner Schreibe ernst nehmen. Ich hatte den Eindruck, dass in diesem Thread niemand so recht über Kommunismus etc. diskutieren wollte, allenfalls vor dem Hintergrund

[size=14][size=14]Korruption und Staatsformen[/size][/size]

...