Georg Kreisler Forum

Ich hab die Rezension nicht gelesen - aber allein schon, nach dem, was Du da erzählst, ist das ganz offensichtlich ein Idiot. Kann den Namen nciht schreiben und das mit der Todesstrafe....tststs. Wer kann das ernst nehmen?

Natürlich geht es um diese Stelle, nur die kann in der Rezession gemeint sein.

Aber daraus eine Befürwortung der Todesstrafe abzuleiten ist schwachsinnig.

Auch in "Herberts blaue Augen" gibt es so eine Stelle. In vielen alten Kreisler-Songs geht es um Tod und Mord. Ich denke jeder Kreisler-Fan kennt sie. Siehe auch meine Assoziationen. Und ist er deshalb ein Psychopath und Massenmörder?

Der Eindruck wird übrigens in den alten Covertexten (besonders die von Bronner und Wehle) aus den 50er absichtlich erweckt, aber das fällt doch unter die Kategorie Werbung.

Ich vermute die Covertexte bei denen nicht ausdrücklich ein anderer Autor vermerkt ist sind alle von GK.

Ob lustig oder nicht kann jeder selbst entscheiden. Zweck war, meiner Meinung nach, den potentiellen Käufer neugierig zu machen und GK damaligen Ruf als "Taubenvergifter" (der ihm bis heute ja nachhängt) auszunutzten, also PR.

Also - ich finde den Bronner-Text sehr Bronnerisch: alles wird überpitzt und es fehlt jegliche Rücksichtnahme auf mögliche Gefühle. so ist er. Er meint es witzig, und denkt nicht daran, dass es vielleicht übers Ziel schiesst.
ausserdem: Als das geschreiben wurde, war auch eine andere Zeit, wo political correctness nicht mal angedacht war. (Und Bronner kennt das Wort bis heute nicht, das nur nebenbei)
Und der Paulesatz - wie gesagt: Have you ever heard about irony? (Wenn man das Lied nicht nur liest sondern auch hört, wird es vielleicht klarer?)
Die Gauss-Kritik ist fein, finde ich - Gauss ist überaus höflich für seine Begriffe, aber es scheint schon durch, dass er auch Schwachstellen findet im Buch.
(hab ich schon Karl-markus Gauss:"Mit mir ohne mich" empfohlen? Ein feines Buch!)
Je älter Kreisler wird, desto mehr wird "Starrsinn" sein Mittelname, so scheint es mir jedenfalls. Das muss kein Nachteil sein, das kann auch ein Vorteil sein - um den jungen Lächler zu zitieren....
Aber man kann auf den Wimpern gehen - und Kreisler wird auf seiner Sicht beharren. Die Neigung dazu ist bei allen älteren Menschen gegeben, und wenn man schon immer stur war.....

Halooo? anybody home? Das nennt sich Ironie!!!

uije. Erwischt.

Jööö! Da errinert sich noch wer an die Werbung!!!  
Die war süss, gell?
Dennoch: genier! Du hast wie immer recht.

Sandra schreibt über die Sturheit von GK früher und heute. Wenn ich so manche neueren Lieder höre kommt mir das Wort "verbittert" in den Sinn. Aber vielleicht täusche ich mich.

Auf der anderen Seite schießt er in den neuen Liedern, und nicht nur dort, gegen alles neue - Computer, Internet, Euro EU etc. Wogegen er früher gegen das althergebracht angegangen ist. Nicht unbedingt nur mit Text sondern mit der gesamten Art und Weise seiner Musik und hat bewußt gegen alle Arten von Tabus verstoßen. Auch seine "Art von Liedern" hat er immer wieder geändert.

Makabre Groteske - Seltsame Gesänge - Seltsame Liebeslieder - Nichtarische Arien - usw.

Mir drängt sich der Eindruck auf, ihm passiert das - zumindest teilweise - was er vom "lieben" FJS auf der Everblacks 2 vor dem Lied "Treten Sie näher, Franz Josef" sagt "er ist stehngeblieben".

 @ Guntram:
Ja, verbittert auch. Stimmt. Er war ja immer schon bitter, aber durch das Alter hat er auch ziemlich den Humor und die Güte eingebüsst, finde ich.
Ich kann ja auch nur vermuten, so wie Ihr alle - aber er behauptet, er sei halt immr "gegen den Mainstream" gewesen, und heute sind EU und Computer und so eben Mainstream.
Ich persönlich halte das für etwas billig - ich finde, als Begründung anzugeben, weil alle dafür sind, bin ich dagegen, ist mehr als nur pubertär. Es gbit ja auch Dinge, "für" die der Mainstream ist (Frieden zB, oder  saubere Unterwäsche) und die garnicht so schlimm sind. Ich habe auch das Gefühl, dass er in manchem stehen geblieben ist - was ich aber irgendwie verzeihen muss, bei einem über 80-jährigen, denn ich merke jetzt schon, dass es mit jedem jahr  schwieriger und arbeitsintensiver wird, wenn man "nicht stehenbleiben" will. Es kostet Disziplin, will man auf der Höhe der Zeit bleiben - und irgendwann lässt man da einfach locker. In anderen Sachen ist er ja nach wie vor Top - er hat als einer der ersten die Gefahr des Antisemitismus von links erkannt, zum Beispiel. Und  es ist ja auch möglich, dass er mit seinen scharfen Worten einen Hass und eine Ablehnung ausstrahlt, die vielleicht im Grunde nur Skeptizismus ist (der ja auch bei Computer, Internet und EU legitim ist)  - auch das ist möglich.
Dann kommt ja noch das Lebensgefühl hinzu. Ich kann mir zum Beispiel vorstellen, dass es tatsächlich für alte Menschen richtig unangenehm ist, dass alles so technisiert läuft - für unsereins ist das ja eine ganz andere Welt, weil wir da hineingewachsen sind, und wir daher die Nachteile automatisch erkennen und die Vorteile nutzen (zumindest glauben wir das - the future will tell) Aber ich denke mir, als zB Reisen mit dem Flugzeug normal wurden, haben alte Reisende das ja auch mehr als Nachteil empfunden, weil man keine Zeit mehr hatte, sich auf die neue Umgebung einzustellen.
Ich kann nur vermuten, wie sich unsere heutige Zeit für diejenigen anfühlt, denen Flexibilität schwerer fällt, und vor allem: die bedingt durch das Alter einfach mehr Zeit brauchen. (Er verweigert sogar Handys - was ziemlich morb ist)

...Ich persönlich habe allerdings mehr Probleme mit Leuten, die zwar Internet benützen, aber nur so ein bisschen - und dann wochenlang keine Mails lesen oder ein Handy haben, und nie die Box abhören oder keine sms lesen können, gibts auch  

Aber um zum thema zurückzukommen: Klar, das ist eine Verweigerung, wenn er sich dem Mainstream verweigert - aber früher hat er es mit jenen gehalten, die statt dem Mainstream oder dem Althergebrachten etwas radikal Neues probiert haben. Und heute ist er gegen "das, was alle sagen" - stellt aber keine neuen Bezüge her, sondern verweist immer auf "schon geschehenes" Das ist ein klares Altersmerkmal. Für mich persönlich ist das eher schwierig, weil man ja als Kind dazu neigt, den Eltern garnichts durchgehen zu lassen - die haben bitte auf dem Podest zu bleiben! - aber wenn man es nüchtern betrachtet: Ist doch normal, und gemessen daran, wie alt andere "Gescheite Menschen" werden - oder besser: WIE sie alt werden - ist GK eh noch im grünen Bereich, oder?

@ choirgirl - ja, das IST Ironie, Satire, Überspitzung. Todesstrafe ist Mord. Die Machthaber sind zu hinterfragen - immer und überall. Das denkt auch Kreisler. Kannste mir glauben.

Du bist aber -wenn ich das mal so sagen darf - auf dem richtigen Weg. Nämlich: Das ganze Lied ist ja absurd! Und daher auch so gemeint.
Man KANN alles anders verstehen, als es gemeint ist - wenn man es anders verstehen WILL. Hineininterpretieren ist das Leichteste wo gibt.
Aber ich find's lustig, dass sich diese Diskussion gerade am Paule entzündet - es gibt doch viel menschenverachtendere Lieder von Kreisler. "Der Mensch muss weg" - nur zum Beispiel, oder "Als der Zirkus in Flammen stand" Oder "Max" und und und. Oder - von wegen Justiz - "Mütterlein"
Ich finde, man muss nicht immer einzelne Worte oder Halbsätze auf die Goldwaage legen - gerade bei Kreisler. Die gesamte Stimmung des Liedes zeigt, wo's langgeht.
Und der Paule ist eben eines der absurden, schwarzhumorigen Lieder. Punkt. Viel mehr ist da nicht dahinter.