Georg Kreisler Forum

Der Text von Sandra Kreisler ist für mich ein wahrhaft ehrlicher und schöner, ein tiefgründiger und warmherziger Einblick in diese spezielle Vater-Tochter-Beziehung. Dankeschön für's lesen dürfen, wenngleich ich leise Schwierigkeiten mit der Einleitung habe. Trotzdem: Es rührt mich immer wieder neu an. Und immer wieder neu frage ich mich, ob dieses Genie, der doch auch Vater ist, solche Bekenntnisse seiner Kinder zur Kenntnis und zu Herzen nimmt. Bekenntnisse, die zwischen den Zeilen mehr aussagen als vielleicht bewusst beabsichtigt war.

Da hast Du leider ziemlich sehr Recht. Schade, sehr schade eigentlich. es ginge nämlich eben genau nicht mehr um "Schuld haben" und "Recht haben", sondern um Begegnungen mit den eigenen Kindern, die man ja immerhin mal erstens gezeugt hat, dann winzig klein auf der Welt hat liegen sehen und dann hat aufwachsen sehen, begleitet hat, usw. (was der Text von Sandra ja sehr liebevoll beschreibt). Und es könnte um die Frage gehen, was man mit 85 noch regeln will, weil man wissen wird, dass man wahrscheinlich wohl nicht 115 werden wird, sondern nur noch wenig Zeit für das Wesentliche hat.

Da ginge es dann um das Schließen von Kreisen des eigenen Lebens - unbegreiflich für mich, dass so jemand Geniales wie GK nicht mit solchen Überlegungen beschäftigt sein könnte.

Aus der Biographie:

Zu Hause in Berlin haben sich die Dinge inzwischen dramatisch entwickelt. Sandra, nun sechzehn Jahre alt, hat Kontakt mit der Drogenszene bekommen. Der Vater versucht, ihr zu helfen, sie dort herauszuholen. Es wird ein Horrortrip. Sandra verlässt Berlin in Richtung Wien, aber wann immer es zu einem Treffen zwischen Vater und Tochter kommt, gibt es schreckliche Szenen. Mehr als zehn Jahre lang dauert dieser Kampf. 1993, Sandra ist inzwischen 31 Jahre alt, bricht der Vater den Kontakt zu ihr ab. Auch zu seinem Sohn »Sascha« Alexander hat Kreisler keinen Kontakt mehr. »Es tut mir unendlich Leid, dass mir meine Kinder entglitten sind. Ich verstehe nicht, wie es so weit kommen konnte, aber jetzt ist es nicht mehr rückgängig zu machen, denn es gibt Dinge, über die kein Gras wächst. Jch musste einsehen, dass man Liebe nicht erzwingen kann.«

Das klingt für den unbefangenen Leser verständlich. Der Kontakt mit schwerst Drogenabhängigen ist kompliziert. Allerdings hat Sandra hier im Forum nur von exzessiver Kifferei berichtet. Und die einseitige Liebe läßt sich aus ihrem Beitrag wirklich nicht rauslesen (zumindest nicht in der von Kreisler angedeutenen Richtung).

Ich hab übrigens grad die Autobiographie von Bob Dylan gelesen.
Die ist zwar auf drei Teile angelegt, trotzdem ist es seltsam, daß man im bisher erschienen ersten Teil kaum 10 Prozent von dem erfährt, was bei Wikipedia nachzulesen ist.
So hab ich erst dort mitgekriegt, daß die nicht benannte liebevolle Ehefrau in den Kapiteln zu den Jahren nach dem Motorradunfall und 1987-1989 zwei verschiedene Personen sind.
Und trotz großem Namedropping in der Schilderung seiner New Yorker Jahre fällt kein einziges Mal der Name Phil Ochs.
Was Kreisler wohl kaum hätte passieren können: Dylan behauptet, extra schlechte Lieder aufgenommen zu haben, um die nervigen Fans loszuwerden.

Und genau das ist der Biografie vorzuwerfen: Neben den vielen offenen Fragen die total einseitige Sicht auf die Dinge, die fehlende Distanz der Autoren zu Kreisler. Der Leser hat doch ein Recht auf die Wahrheit oder eine Wahrheitsnähe.
Und wenn man dann die andere Seite, Sandras Seite hört, müsste man das letzte Drittel der Biografie eigentlich in den Mülleimer treten.

GK konnte wohl nicht über seinen Schatten springen und den Journalisten gestatten, auch mit der Gegenseite zu sprechen. (Kann ich irgendwie verstehen: das Buch war eine einmalige Chance, das Leben einer Legende mit deren Mithilfe niederzuschreiben).

Was ich mich die ganze Zeit frage: Was hat wirklich zu diesem Zerwürfnis geführt, und warum nimmt GK die Hand, die ihm gereicht wird, nicht an? Das ist sicherlich Privatsache, aber die Biografie wirft diese Fragen nun einmal auf.

Volker Du fragst nach der Wahrheit. Was glaubst Du wird mal in der Biographie oder sonstigem Nachruf zu Sandra Kreisler stehen im Zusammenhang mit diesem Internetforum? Ich habe übrigens nicht das Geringste gegen Sandra Kreisler. Die Privatperson ist mir unbekannt und die Künstlerin schätze ich hoch ein. Besonders nachdem Sandra Kreisler inzwischen überwiegend die eigenen Lieder vorträgt, hat sie sehr an Akzeptanz und Anerkennung beim Publikum gewonnen. Unverständlich ist für mich, dass hier eine gewichtige Selbstdarstellung vorgenommen wird unter einem Pseudonym, das Glauben machen könnte, jemand anderes schreibt über Sandra so. Anscheinend macht dieses Forum das komplett mit. Pseudonym ist im Prinzip o.k., das tun viele Personen und ich hier ebenfalls. Unter Pseudonym die eigen Person zu thematisieren ist eher fragwürdig. Was ich aber absolut unangemessen empfinde ist, das auch mein hauptsächlicher Grund der Wortmeldung war, andere hochqualifizierte Künstler als Kreisler-Klons zu betiteln und deren Arbeit mit hübschen, sauberen Liedeln zu qualifizieren.  (Rainer z.B. textet gar nicht bzw. kaum. Das überlässt er seinen Freunden, die das besser können). - Im Grunde ist mir das alles egal. Ich muss und will hier keinem seine eigen Identität geben. Muss keinem Künstler die Stange halten. Ich liebe ein wenig die Gerechtigkeit und will mich nach dem Motiv leiten lassen, die Handlung soll positiv begründet sein. So mag ich mich zu der Biografie erst gar nicht äußern. Für knapp 85 Jahre leben, wird das Buch stets zu dünn ausfallen und nie jedem gefallen. Ist es nicht wunderbar, wie lange Georg Kreisler in vermutlich glücklicher Verbundenheit mit Barbara Peters zusammen lebt. Herzliche Grüße in das Forum und das meine ich so, wie geschrieben.

In einem Punkt möchte ich Kulturkarneval aber rechtgeben: Sebastian Krämer (die andern kenn ich zu wenig) wirst du mit der Bezeichnung "Kreisler-Klon" schon nicht ganz gerecht, oder? Er begeht sicher einen von Kreisler geebneten Weg, aber er hat doch in manchen Dingen einen ganz anderen Ansatz als Kreisler. Er ist zum Beispiel viel salopper als der distinguierte Kreisler, was ich zuweilen auch ganz angenehm finde. Was ihn und die meisten anderen zeitgenössischen Musikkabarettisten auch von Kreisler unterscheidet, ist seine komödiantische Seichtheit. Das nervt mich auch etwas an Krämer, Wartke und Co., das ewig Comedyhafte, dieser Mangel an Subversivität.

Wie jemand im Internetforum auftritt, bleibt jedem selbst überlassen. Das Medium bietet aber ja auch Raum, mit demjenigen darüber zu diskutieren. Auch über unterschiedliche Meinungen zu Künstlern, Klonen oder Mutationen. Deshalb ist es ja auch richtig, dass du, Kulturenkarneval, dich einmischt, denn dir irgendwas gegen die Hutschnur geht – vor allem dann, wenn man offensichtlich nahe dran ist an den Künstlern (weißt du Näheres darüber, was Tim Fischer demnächst vor hat?).

Ich möchte nicht, dass der Eindruck entsteht, ich hielte die Kreisler-Biografie für schlecht. Als Leser fand ich das Buch spannend, gut und unterhaltsam geschrieben. Nur am Ende bleiben eben ein paar Fragen, die man gerne beantwortet wissen möchte, und Aspekte, zu denen man gerne die Meinung der Gegenseite gewusst hätte. Wie gesagt, ich verstehe, dass man sich die Chance, ein Buch über und mit einer Legende zu schreiben, nicht entgehen lässt. Ein bisschen mehr Objektivität hätte dem Buch und auch GK sicher nicht geschadet.

Natürlich ist die Beziehung GK-BP eine außerordentliche Geschichte, so ein Glück ist selten. Der familiäre Rest aber ist verbrennte Erde. Für mich ist es schade ansehen zu müssen, dass zwei Künstler, die ich mag, Vater und Tochter, nicht mehr miteinander sprechen.

Der Text von Sandra Kreisler ist für mich ein wahrhaft ehrlicher und schöner, ein tiefgründiger und warmherziger Einblick in diese spezielle Vater-Tochter-Beziehung. Dankeschön für's lesen dürfen, wenngleich ich leise Schwierigkeiten mit der Einleitung habe. Trotzdem: Es rührt mich immer wieder neu an. Und immer wieder neu frage ich mich, ob dieses Genie, der doch auch Vater ist, solche Bekenntnisse seiner Kinder zur Kenntnis und zu Herzen nimmt. Bekenntnisse, die zwischen den Zeilen mehr aussagen als vielleicht bewusst beabsichtigt war.

Nachdem ich mir diesen Thread und speziell die Stellungnahme von GKs Tochter Sandra durchgelesen habe, stehen mir die Tränen in den Augen.

Mir wurde als Kind und Jugendliche gleich von drei (3) besonders geliebten Personen, eine davon mein Vater, ab einem gewissen Zeitpunkt (jeweils unterschiedlich bei diesen drei Personen) jegliche Kommunikation verweigert.   Es geschah jeweils aus ganz unterschiedlichen Gründen, auf die ich aber keinen Einfluss hatte.    Und ich schaffte es trotz aller geradezu verzweifelten Bemühungen bis zu ihrem jeweiligen Lebensende nicht, sie mir wieder zugewandt zu machen, also irgendeine Kommunikation wieder herzustellen.

Zwei dieser Kommunikationsabbrüche waren für mich die schlimmsten und anhaltendsten Traumata meines Lebens. Und sind es im Grunde heute noch - denn die Möglichkeit, dass sich gerade ein geliebter und geschätzter Mensch plötzlich komplett von mir abwenden könnte, hatte und hat Einfluss auf mein ganzes Leben.  

Ich konnte auch nicht verstehen, wie ein erwachsener Mensch (einer davon mit pädagogischem Beruf!) gegenüber einem Kind dermaßen gekränkt reagieren kann, dass er/sie niemals mehr bereit ist, mit diesem Kind bzw. Jugendlichen zu sprechen, nicht einmal nach vielen Jahren, wenn sie beide erwachsen sind.  

Und ich habe mir vorgenommen, dass ich als Erwachsene niemals so handeln würde.

Jetzt, als seit langem Erwachsene, bin ich in einer ganz ähnlichen Lage wie meine "pädagogische Person" damals mir gegenüber. Und jetzt merke ich, wie wahnsinnig verletzt man sich sogar durch ein unreifes Gör  fühlen kann, und wie fast unüberwindbar sich die eigene innere emotionale Wand anfühlt, während der Verstand einem eigentlich sagt: "Das kannst du doch nicht machen, du kannst doch diesen um so viel jüngeren Menschen, mit dem dich mal so viel gegenseitige Zuneigung verbunden hat, nicht einfach fallen lassen!    Auch nicht, wenn er/sie dich gekränkt hat!   Das kann doch wohl nicht wahr sein - du wolltest doch niemals so werden!!"

Trotz dieser wiederholten kopfschüttelnden Ansprachen an mich selbst habe ich es monatelang nicht geschafft.
ABER: Eines Tages habe ich mich hingesetzt, habe meinen inneren Schweinehund einen Schweinehund genannt und habe ohne groß nachzudenken eine kurze E-Mail geschrieben. In der nicht ganz unrealistischen Erwartung, dass daraufhin entweder nichts oder Beschimpfungen zurückkommen würden.
Aber was kam zurück: Postwendend eine liebevoll-sehnsüchtige E-Mail.  

Mein Vater starb leider, bevor er mir auf meinen ersten und letzten sehr ausdrücklichen Versuch antworten konnte. Ich vermute sogar, er starb aus Angst vor seinen eigenen positiven, aber wohl auch schmerzhaften Gefühlen, einschließlich seiner Schuldgefühle wegen seiner vorgehenden Abweisung.

Aber ich denke, das kann ganz anders laufen. Man kann es überwinden, frisch an die Sache herangehen und neu anfangen.

"Jeder Held, den du verehrtest und in Liedern besangst,
ist ein Held - so wie ich - nur aus Angst." (GK)

Ich denke auch, man kann in jedem Alter noch über seinen Schatten springen. Es lohnt sich wirklich.  


"Wenn du dann kämpfst, geschieht's aus lauter Sorgen,
und wenn du siegst und kriegst was du verlangst,
denkst du schon: O Gott, mit wem kämpf ich morgen
und hast Angst, nichts wie Angst." (GK)


Ich drücke beiden Seiten die Daumen.  

Hallo whoknows,

danke für die nette Begrüßung!

Zum "Fall Vater Kreisler" möchte ich ergänzen: Natürlich, da die Tochter bereits mehrere Versuche gemacht hat, wäre natürlich der Vater dran, über seinen Schatten zu springen.

Ich habe mir das Interview von 2003 mit GK am vergangenen Mittwoch im TV sehr genau angeguckt, weil ich gerne etwas von seiner Gefühlslage erfassen wollte. Nach meinem Gefühl speist(e) er seine - soweit ich sie kenne überwiegend giftig-hintergründig-bitterbösen - Werke aus einer tiefen Verbitterung, unter der sehr viel unterdrückter Schmerz sitzt. Sein eigener Vater war ihm gegenüber - habe ich irgendwo gelesen, ich glaube hier-  wohl sehr streng, zumindest sehr konservativ, daher ziemlich sicher kein Vorbild an liebevoll-ausdrucksvoller Zuneigung, sondern an sich schon eine Quelle von unterdrücktem Kummer für den Sohn;

und dass GKs Erlebnisse des generellen österreichischen Antisemitismus und der nationalsozialistischen grauenvollen Verfolgung seiner ehemals großen Familie - und aller Juden - erheblich zur Schwärze seines - trotzdem immer noch vorhandenen! - Humors beigetragen haben, halte ich für sicher.

Ich glaube, die Mischung dieser beiden Faktoren macht es ihm sehr schwer, Menschen zu vertrauen UND vor allem, weiche, verletzliche Gefühle klar zu fühlen und zu zeigen. Ich bin aber sicher, dass diese unter seinen innerlich - ein wenig ja auch äußerlich  - zusammengebissenen Zähnen liegen.   Denn ich empfand ihn in dem Interview eigentlich als sehr verletzlich. Er machte dann immer rechtzeitig zu, und der Interviewer war (zum Glück) jeweils zu sehr mit seiner nächsten Frage beschäftigt, um unter die Oberfläche zu kommen. Was GK wohl auch verhindert hätte, denn er möchte sicher nicht vor einer Kamera in Tränen ausbrechen. Welcher Mann möchte das?  

------

Nein, natürlich hat der kleine Sohn keinerlei Schuld daran, dass der Vater keinen Kontakt mehr möchte. Ich vermute, das hängt eher mit der Mutter/Ehefrau zusammen, zuzüglich der allgemeinen Gefühlsproblematik, s.o.

-----

Aber ich vermute, GK hat keine wirkliche Ahnung, bzw. möchte das nicht an sich heranlassen, was er mit seiner Verweigerung seinen Kindern antut.   Oder er wägt die Gefühle seiner Kinder gegen seine eigenen schmerzlichen Gefühle ab, die er hätte, wenn er sich auf die Liebe seiner Kinder und seine Liebe zu seinen Kindern einlassen würde. Ich kann nicht glauben, dass er seine Kinder "nicht liebt". (Dass es das gibt, dass Eltern ihre Kinder nicht lieben, ist mir völlig klar, das ist nicht der Grund.) Das passt m.E. nicht zu GK, nicht zu dem, was sonst aus seinen Werken und Worten herausklingt.  

Aber das mag eine hoffnungsvolle Einbildung von mir sein. Ich weiß es nicht.


Ich wünsche aber ihnen allen, dass sie noch zueinander finden. Ich weiß, wie das ist, wenn es nicht mehr möglich ist ...  

Danke für die Korrektur, h-j-urmel,
for the records: sucht man im Netz der englischen Schreibweise entprechend nach "Philene Kirkwood" kann man die Fotos von Philine, Ihrem Mann und Georg Kreisler finden. Und einen Thread des Kreislerforums

https://www.georgkreisler.net/georg-kreisler-allgemeines/pressefoto-1951/

Grüße
Bastian