Georg Kreisler Forum

Ich glaube, es ist verschieden. Aber: zahllos die Künstler, die sich durch ihre Sucht die Karriere versaut haben. Künstler sind dünnhäutig, und die Kluft zwischen Wollen und Sein verträgt eben nicht jeder.

Naja. Das ist die strikte Auslegung, würde ich mal sagen. Oder: die "deutsche Auslegung"  
Zwei Drittel der Menschheit (Minimum) haben irgendwie irgendwas mit Sucht zu tun. Nikotin zB. Aber zwei drittel der Menschheit sind nicht Künstler. Natürlich sind Künstler eher dazu geeignet, irgendwas mit ihrem Geist, ihrer Seele "anzustellen" - sie spüren einfach viel, das löst viel aus.
Aber - mal abgesehen von der Nikotin-sucht, oder der Sucht nach Bestätigung oder der Sucht nach Liebe - die immer mehr oder weniger ausgeprägt da sind  - ich hatte das schon eher auf MISSBRAUCH von bewusstseinerweiternden Substanzen verstanden.

Und da gilt: klar kann es bei manchen Künstlern helfen, besoffen zu schreiben oder auf Koks oder so - aber eben immer nur vordergründig - denn auch das Künstlerische Leben kennt die Mühen der Ebene - und die funktionieren einfach nciht mit Sucht.
Es gibt im übrigen auch Künstler - und nciht zu wenige - die sind völlig ohne Sucht completamente meschugge. Artaud, um nur ein Beispiel zu nennen. Bacon war nur schwer Nikotinsüchtig. Die ganzen Gugginger Maler - die waren einfach "naturtrüb". Picasso - strikter Antialkoholiker. Gibt's auch.
Ich geh jetzt zur Popkomm und schau mir die Meschuggenen an.   blöärch. Null Bock. Für sowas würde ich gern irgendwelche Substanzen haben, die es mir leichter machen - nur kann ich dann nicht gut Kontakte knüpfen.

Fazit: als Künstler kann man nur dann süchtig sein UND Erfolg haben, wenn man jemanden hat, der alles ausser dem Kreativen für einen erledigt.

Übrigens - fällt mir auf:

Viele wollen das nicht wahrhaben (was ein Merkmal von Sucht ist!), viele leugnen das (was ein weiteres Merkmal von Sucht ist!), viele streiten das ab (was auch ein Merkmal von Sucht ist!)

Klar, das stimmt natürlich. Andererseits: ist Dir schon aufgefallen, dass man nach dieser Logik JEDEN zum Süchtigen stempeln kann, und der kann nix dagegen machen, weil jedes Argument dagegen ein "Merkmal der Sucht" sein kann? Frage ich mal polemisch.

In meinem ganzen Leben habe ich noch NIE einen Künstler erlebt, mich eingeschlossen, der nicht auch irgendwo mehr oder weniger offen, verdeckt, verdrängt, versteckt, verschämt, verschwiegen, verharmlost, verleugnet, unerwähnt, selbstverständlich, tu-normal, usw. NICHTS mit Sucht zu tun hatte.

Hihi, der Satz ist jetzt murks, dank heißem Brei. Das hast du jetzt davon. 8-)

Ich sehe auch nicht einen Zusammenhang zwischen Künstler und Sucht. Ähnlich wie Guntram. Zumindest sehe ich keinen Zusammenhang, der nicht auch für "Chefarzt und Sucht," oder "Arbeitsloser und Sucht "gelten würde. Dass Künstler mehr denken oder fühlen als z.B. Professoren und Hebammen, halte ich für ein Vorurteil.

Ich denke, dass es einige Kriterien gibt, die Süchte begünstigen. Und einige treffen eben auch auf Künstler zu.

Wer viel Zeit mit sich allein verbringt, muss sich beschäftigen. Das gilt für diejenigen, die "einsam und ganz oben" sind, wie für diejenigen, die jeden Abend alleine in einem Hotelzimmer sind. Es gilt für die, die an Schreibtischen vor leeren Blättern sitzen, wie für diejenigen, die am Klavier vor leeren Gläsern Stuhlreihen sitzen. Auch wer Existenzängste hat, weil er freischaffend oder arbeitslos ist, verfällt leicht in das weiche Bett der Süchte. Denn sie schaffen einen gewissen Abstand zu den eigenen Lebensumständen. Eine Hilfe aus diesen Umständen herauszukommen sind sie dabei aber sicher nicht, denn sie rauben einem eben die Energie, die man zur Bewältigung bräuchte. Aber, was sag ich, es ist ja Binse...

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass z.B. Alkohol schon den Neocortex zum rattern bringt, und einen dadurch auf komische Ideen kommen lässt. Die kann man dann aufschreiben und ggf am nächsten Tag nachvollziehen. Das ist einerseits verführerisch, leitet aber über kurz oder lang von der Sucht zur Abhängigkeit. Wer trinkt um zu schreiben, oder um sich von seinen Lebensumständen zu "erholen", schafft sich selbst Abhängigkeiten, die er dann auch noch mit sich rumschleppen darf. Gerade Süchte kosten Energie.

Das gilt aber eben auch für den Arzt, der sich nach zwölf Stunden Dienst und fünfzehn Gebärmutterhalsentfernungen bis zum nächsten Morgen auf die Pritsche legt und seinen Flachmann runternuckelt.

Ich denke, dass es gesellschaftlich Künstlern noch am ehesten zugestanden wird, dass sie mit ihren Süchten oder gar Abhängigkeiten kokettieren. Bei einem Postbeamten oder einem Hausarzt spräche man schnell von dem was es ist: Krankheit. Dies setzt natürlich voraus, das sie es vorher eingestanden und nicht- wie Usus- verheimlicht haben. Nur haben die beiden scharfe Konsequenzen zu befürchten. Nicht so der Künstler: Ihm wird es- ganz vorurteilsgemäß- zugestanden, dass er ungesund lebt. Da liegt die Hemmschwelle es zuzugeben niedriger, und es wird sogar offen als zum Künstlerleben dazugehörend empfunden. Ist doch super: der Künstler "freut" sich über seinen Blankoscheck, und der Rezipient hat seinen vermeintlichen Bohémien.

Ähnelt, was den Grad der Ungesundheit angeht, dem menschenverachtenden Vorurteil vom "Kreativsein dank Armut". Im Endeffekt trägt jeder diese Vorurteile in sich, und niemandem nützen sie etwas, weil sie falsch und irreführend sind.

Viele Worte, dabei ist es doch eh allen klar...

"Verbogeny is one of the pleasurettes of a creatific thinkerizer."
Peter da Silva