Georg Kreisler Forum

Ich denke, man müsste wohl ein neues Genre benennen: "Kunst als Provokation" - so wie der "Penis-mann" oder manche Schlingensief-Geschichten, wo gerade die Rezeption das Kunstwerk erst komplett macht. Aber, wenn man es so benennt, dann kann es nciht mehr funktionieren.
         Prinzipiell finde ich es schade, dass es immer mehr Kunst gibt, die NICHT verändern, anregen, Grenzen aufzeigen will - meinem persönlichen Verständnis nach sollte das doch zumindest HÄUFIGER ein wesentlicher Antrieb der Künstler sein, nicht nur zu "unterhalten und Geld verdienen". Wir haben jetzt schon zuviele "künstlerische Produkte" bei denen gerade dieser Anspruch auf kritische Reibung mit dem Publikum nicht mehr gegeben ist - und irgendwann gibt es dann nur noch Oper und "Deutschland sucht den Superstar"? (überspitzt gesagt) Natürlich ist es schön (und auch wichtig) dass die Künstler ihr HANDWERK verstehen - dass also zB Statuen nicht nur provokativ sondern auch gut gemacht sind. Aber im Zweifelsfalle ist es mir lieber, etwas ist schlecht gemacht, und bringt Diskussionen, als etwas ist perfekt gemacht und bringt nur (letztlich schulterzuckende) Bewunderung und aus.
Klar, es ist im Moment schwierig "Grenzen zu sprengen" - weil vorgeblich alles erlaubt ist. Aber es gbit in der Gesellschaft weiss G*tt genug, was aufzuzeigen, was zu verändern sich lohnt - und dass sich immer mehr Künstler auf die "sichere Seite" begeben, und nur noch ihr Publikum bedienen ist schade!
     Zu Zeiten eines Egon Friedell war es noch eine Wahrheit, dass die Künstler die Welt der Zukunft vorwegnehmen - optisch& inhaltlich - heute nimmt  neben der Werbung und der Industrie bestenfalls die Filmindustrie manche Dinge der Zukunft vorweg - und das meist nur aus pekuniären Gründen. ("Kitt, das sprechende Auto" - ich glaube, die Serie heisst: Knight Rider -  wurde von der Industrie bezahlt, damit die Lust auf Autos mit Sprachmodulen geweckt wird, wenn sie dann auf den Markt kommen, bei Matrix2 brauche ich sowieso nix dazu zu sagen - die dazugehörigen Taschen&Sonnenbrillen wurden noch VOR der Serie produziert)
Wenn Künstler mit Provokationen (schon Goya hat provoziert) das wieder verstärkt übernehmen, ist die Gesellschaft vielleicht ein klein bisschen weniger Spielball der TNCs - oder vielleicht bin ich nur blauäugig und es ist eh schon zu spät....

Die meisten Menschen von heute sind wahrscheinlich sehr schwer zu provozieren, denn Gewalt, Sex und Kriegsopfer hat ja jeder schon mal irgendwie gesehn und wenn sich dann tatsächlich ein Fünckhen in Herzen abschweißen lässt, so zeigt man das wohl selten. Na klar, die obligatorische Ekelgrenze wird immer mal vorgeheuchelt, man muss ja politisch korrekt sein und
will ja nicht abartig sein.
Provozieren kann man schließlich nur Leute, die gegen etwas sind oder sich gegen etwas verschließen? Isn't it?

Kunst, Schmunst...

TNCs, Bassmeister, sind TransNationale Companies, Also Nestlé oder Shell oder so. Alle grossen, die dann nämlich auch zwangsläufig Dreck am Stecken haben.

Wir hauen jetzt gemeinsam. Nein. wir hauen nicht! Ich bin auch genau so bewusst nicht in diese Ausstellung gegangen, nicht weil ich keine Toten sehen kann. Das geht schon. Sondern weil ich sie nicht so sehen will, und der Herr "von Hagens" nicht an mir verdienen soll. Das reicht erstmal. Mein Pulver brenne ich jetzt langsamer ab...

Konnte man die Figuren anfassen? Wahrscheinlich nicht. Läuft die Ausstellung jetzt noch irgendwo? Ich wollte vor Jahren zur EXPO und war nicht dort, und genauso ging's mir mit dieser Ausstellung. Ich verschludere sowas immer irgendwie.

Ach ja, für diejenigen, die es aus vielerlei Gründen nicht sehen können : Auf dem Photo ist ein Mann ohne Haut mit offenem Schädeldach beim Basketballspielen dargestellt. Er geht "dynamisch in die Hocke", als wolle er den Ball abspielen und hat dabei seinen Mund geöffnet.

Normalerweise schon, aber in diesem Fall denk ich eher wie Gummi, er ist ja "plastiniert". Und der Schädel ist- nun ja- er ist leicht nach hinten aufgeklappt, wie eine... ... schwierig... ...eine verzehrfertige Esskastanie. Eine "heissi Maroni", wie wir Eidgenossen dazu sagen...
So würd ich das beschreiben :-/. Und man sieht ein seltsam dunkles Gehirn durch die Öffnung...

Also, die Ausstellung war schon vor Jahren in Wien - möglicherweise hat sich da inzwischen auch einiges geändert. Aber die Figuren, die nicht nur herumstanden waren nur ein paar, um es farbiger zu gestalten. total in der Minderheit. Die meisten waren ganz normal aufgestellt - aber die interessieren natürlich die Medien nicht so.
Dazu kommt: Es ist schon was anderes, ob jemand in der Hocke ist oder steht - die Muskelhaltung macht auch etwas aus.
Und noch etwas: Gerade dass einige wenige Figuren in Alltagspositionen waren hat viel beigetragen dazu, dass ich es so spannend fand. Denn man sah Menschen, in Alltagspositionen - aber eben immer einen anderen Teil des Innenlebens bei dieser oder jener Tätigkeit. Das heisst, man fühlte sich dem Lebenden wesentlich mehr verbunden als dem Toten - es war eben nciht so, dass man LEICHEN sieht, das war ja das spannende. Man hatte nicht das Gefühl, man sieht einen Haufen Tote, die mal gelebt haben. Man hatte das Gefühl, aha, so sehe ICH aus, wenn ich das und jenes tue, oder so sieht mein Freund, Vater, Mutter aus. Man bezog (oder vielleicht besser: ICH bezog) das was ich sah mehr auf sich (mich) und auf das Leben als auf den Tod. Obwohl man natürlich WEISS, das sind Tote, die mal so ganz richtige Menschen waren - das hat aber für mich eher dazu beigetragen, dass es tiefer ging, als wenn das nur Plasikfiguren gewesen wären. Hatte einfach grösseren Impact.

Andrea, ich denke, das wäre vielleicht eine Anregung, dass man versucht, mit den Veranstaltern Führungen für Blinde auszumachen, wo sie unter Anleitung alles ansehen/anfassen können. Ich könnte mir vorstellen, wenn das nicht hunderte sind, die die Figuren anfassen, und es unter Aufsicht ist, kann auch nichts "abgegriffen" oder kaputt werden - und für die Veranstalter ist es auch gut: Da gehen dann die Zuseher-fördernden Diskussionen ob man das denn "dürfe" weiter.

Witzig, ich habe auch hier den Eindruck, dass in katholischen Ländern weniger Diskussion um diese Ausstellung ist als in evangelischen. Bzw: weniger heftige. Ein paar Pfarrer regen sich auf, und das war'
s dann. In Deutschland geht diese Diskussion schon seit Ewigkeiten durch alle möglichen Zeitungen, in Österreich wurde eigentlich nur lobend darauf hingewiesen. Vielleicht wegen der Seele/Körper Dualität, ist bei den Evangelen der Körper wichtiger als bei den Katholen, wo es ja soviel ich weiss nur um die Seele geht? Vielleicht liegt es aber auch daran, dass wir Ösis mit Morbidem viel mehr Erfahrung haben? Wir haben ja auch den Narrenturm, wo man sich in Formaldehyd eingelegte Missgeburten ganz offiziell betrachten kann....

wer das übrigens sehen möchte, auf der HP von meinem Exmann  http://www.julian-kenning.com/prints.htm (der Maler ist) gibt's Fotos.

Die Holländer sind was das öffentliche Zeigen von Toten angeht auch wesentlich offener. Als ich ein Kind war, gastierte mal ein Panoptikum in Middelburg. Da gabs Fehlgeburten in Formaldehyd, eine Mumie und krankhafte Körperteile. Allesamt mit Erklärungen und Historie. Es war allerdings nicht Jahrmarktmäßig aufgemacht, sondern schlicht und ruhig. Auch hieß es da nicht "Het groote Panoptikum van Piet" oder Henk, oder Klaas. Um die Aussteller gings nicht. Bei Herrn "von Hagens" scheint mir ein guter Batzen Mediengeilheit und wenn ich so sagen darf: Manie im Spiel zu sein.

Ich finde den von Hagen einen Skandal! Ich verstehe überhaupt nicht, warum man den Typen nicht endlich irgendwie dingbar machen kann. Der gehört außerdem in mindestens psychologische Behandlung, weil der eine narzißtische Störung vom allerfeinsten hat.

Jeder kann bestimmen, was mit dem eigenen Körper passieren soll, nachdem man das Zeitliche gesegnet hat, meinetwegen auch Aufstellen in einer Ausstellung. Das ist jederfraus gutes Recht. Plastiniert oder nicht. Jedermann kann meinetwegen auch verfügen, dass sich von Hagen daran eine goldene Nase verdienen darf.

Der gravierende Unterschied (@Bastian: ich finde, es ist kein KLEINER Unterschied, sondern ein großer) ist für mich folgender:

Der Typ behauptet, er mache Wissenschaft für die Allgemeinheit, damit man mal lernt, wie denn so der Körper von innen aussieht, außerdem sei es Kunst. In Wirklichkeit ist das aber so (zugegebnermaßen kam das erst nach und nach ans Tageslicht):

Es geht nur um Kohle und nur um den Narzißmus des Herrn von Hagen. Mittlerweile ist zweifelsfrei nachgewiesen, dass seine "Ausstellungsstücke" zusammengesetzt sind aus verschiedenen Körperteilen. Da die zum Teil nicht so verfügbar sind, ordert Herr von Hagen in großem Stil "Ersatzteile" überwiegend in China (das war nur zu Beginn der 'Stern', Sandra, später hat der 'Spiegel' ziemlich gut recherchiert). Der Spiegel hat Teile seines Mailverkehrs mit seinen Mitarbeitern in China in die Hände bekommen und veröffentlicht - unsäglich!

Auch da könnte man ja noch sagen: Ist doch egal, wie der plastinierte Körper da so herum steht. Ob als ganzes oder vereint mit Körperteilen anderer. Die haben ja alle ihre Einwilligung gegeben.

Ist aber nicht so: Von Hagen kauft jede Leiche auf, die er irgendwo in der Welt kriegen kann. So zum Beispiel auch illegal die Leichen Hingerichteter aus China. Die haben keine Einwilligung zu irgendwas gegeben.

Da hört es dann auf. Kunst? Wissenschaft? Kommerz? Narzißmus pur? Wohl eher die letzten beiden Aspekte. Und das bediene ich nicht!

Ich verstehe das auch nicht! Keine Ahnung! Es hat vor einigen Monaten einen Zusammenschluß von Medizinern gegeben, überwiegend Pathologen, die in großen Anzeigen in der FAZ usw. sich von der sog. 'Wissenschaftlichkeit' von Hagens distanziert haben. Danach habe ich nichts weiter davon gehört.
Ich verstehe das echt nicht. Du darfst natürlich KEINE Leiche in Deinem Wohnzimmer ausstellen. Soweit ich weiß, verstößt das gegen irgendeine Vorschrift, wie und wo Tote zu bestatten sind.

Von Hagen hat das umgegangen, weil er 'Kunst' macht mit 'Wissenschaft' - und dann ist ziemlich viel erlaubt. Du darfst ja auch im Pathologie-Seminar an der Uni Leichen öffnen, weil die Leute ja schließlich irgendwie lernen müssen, wie der menschliche Körper funktioniert. Von Hagen war zur Zeit der Erfindung seiner Plastilin-Methode ein relativ anerkannter Pathologe an seiner Klinik (Heidelberg? Weiß nicht mehr so genau wo). Die von ihm erfundene Methode war bahnbrechend, und die Medizinerwelt stürzte sich darauf.

Nein nicht den Stein. Ich werf jetzt endlich die Leiche aus der Wohnung...