Georg Kreisler Forum

Moin, moin,

aber warum Opfer Israels?

In meinem Verständnis geht es um die Politik der Regierung. Die muss ich doch nicht gut finden. Weder die Siedlungspolitik, noch die konfrontationsfreudige Außenpolitik. Beides gefällt mir nicht. Ich, wenn dort wählen dürfte, hätte die derzeitige Regierung nicht gewählt. Ich habe auch die derzeitigen Regierungen, die ich wählen durfte, nicht gewählt.

Es kann aber sein, dass eine gewaltfreie Außenpolitik tatsächlich bedeuten würde, dass Israel von der Landkarte verschwände. Das Risiko einzugehen, kann ich nun schlecht von ihm verlangen. Verlange ich auch nicht. Wenn's meine Regierung wäre, wär das was anderes. Aber auch dann, wie sich mitunter zeigt, tut sie ja nicht, wie ich will... Das wäre dort nicht anders.

Im Falle verschiedener Versuche, die Politik Richtung Frieden zu drehen, gab es nach meiner Wahrnehmung immer wieder fundamental Empfindende auf allen Seiten, die die Wiederherstellung der Konfrontation und der behaglichen oder zumindest gewohnten Perspektivlosigkeit betrieben... Nu ist meine Wahrnehmung natürlich auch sehr mittelbar und weist Lücken auf.

Das Leben in Gaza ist sicher nicht angenehm, und ich glaube, dass da weniger Härte in der Weigerung, mit der Hisbollah zu reden, besser wäre. Ob ich richtig liege? Selbverständlich weiß ich das nicht, aber ich kann mir nur vorstellen, dass so eine Weigerung verhärtend wirkt, zumal, wenn sie mit einer Blockade einhergeht, die, nach dem, was ich drüber las, die gesamte Bevölkerung dort beeinträchtigt...

Und Bomben auf Atomanlagen: Einer der Gründe, warum ich gegen Atomenergie bin, ist, dass die Anlagen bei Zerstörung Schäden weit über die Konfliktbeteiligten hinaus verursachen können. Das weiß ich ohne Probe aufs Exempel.

Also missfällt mir die ernstgemeinte Ankündigung durchaus, und ich bin da für internationale Kontrollen. Damit die Aussichten auf Realisierung haben, denke ich, ist es sinnvoll, sie für alle Seiten zu fordern und umzusetzen. Da scheint mir nun die internationale Behörde die zuständige Instanz für die Federführung zu sein. Wenn die keine Bomben sieht, und keine Lücken, wo welche stecken könnten: Ich meine, dann sollten solche Lücken samt des Bombenbaues schon belegt und nicht einfach nur behauptet und dann bedroht werden...

Ich bin auch hierzulande gegen Atomanlagen, auch wegen des Potentials zum Kernwaffenbau, das die Anreicherungsanlagen ja bieten, aber doch für eine geordnete Stilllegung und Verwahrung. Eine Störung durch Herbeiführung einer Sprengstoffexplosion schien mir immer gefährlich, und ich habe das immer abgelehnt. Auch wenn es gesprächsweise nur Gittermasten betraf. Das gilt auch für den Fall, dass der Sprengstoff in einer militärischen Bombe oder Rakete an das Objekt gebracht wird... Mir g'follts nicht mal, und ich bin dagegen.

Gruß Clas

Moin, moin,

das ist natürlich höchstgradig begnadet, wenn Deutsche Juden anempfehlen, was sie aus dem Holocaust zu lernen hätten, noch schöner:hätten gelernt haben sollen! und erwarten, dass die sich danach richten...!

-

Es ist dieser Gnade auch bedürftig, man käme sonst zu Urteilen...

Geschlagen mit Rat...

Das Gedicht vertritt nicht meine Einstellung, aber: Wenn vor Grass als Freund Israels Gottes Schutz nötig ist, wer soll dann vor der Springerpresse schützen? Ich habe große Schwierigkeiten, Texte, und seien sie von Wolf Biermann, in der WELT unbefangen anzuschauen. Es ist mühsam.

Zweites Aber: Ich denke, man kann und soll inhaltlich drüber reden, und da ist dann ja auch bei aller Verehrung zu fragen:
Hätten Sie es nicht ein paar Nummern kleiner? Und können Sie das mal erklären...? Und meinen Sie das so, wie ich das verstehe? Der Grass ist das zu fragen. Statt dessen aber war da erstmal ein Geschrei und die Behauptung, er wäre nun vertrottelt. Ein alter Antisemit seit jeher. Biographisch geschädigt und daher. Taktisch vorgegangen bei dem Outing als in Waffen-SS gewesener, zu wegen des Nobelpreises, was man ihm ja nicht vorwerfen könne, weil die schwedischen Gutmenschen im Komittee ihn sonst nicht erwählt haben würden...

Kann ja sein, er ist es. Leichte Befallsspuren von Vertrottelung und Schonungsbedürftigkeit meine ich in den Interviews gesehen zu haben, und irgendwie war (oder ist noch?) er dann ja auch im Krankenhaus, wegen Herz.

Kann aber auch die Politik der derzeitigen israelischen Regierung meinen, Israel als Atommacht in deren Händen, nicht Israel als Staat, und schon gar nicht als Volk... Dann könnte man über diese Meinungsakrobatik reden, und man muss ihr bestimmt nicht folgen...

Gruß Clas

Moin, moin,

nee, Atommacht ist nicht das Land, das ist der Staat und sind die, die ihn in Händen halten. In der Atommacht fließt weder Milch noch Honig, sondern hoffentlich Kühlmittel. Milch und Honig fließen in dem Land... Da Land ist in dem Konflikt eher Streitobjekt.

Natürlich ist der Staat Israel genau so legitim, wie andere Staaten, und je nach dem, von wo betrachtet, auch genauso illegitim. Wenn man gerne starke Anarchen hätte oder keine Macht für niemanden möchte und Staaten allgemein ablehnt...

Es gibt aber zumindest ein Argument für den Staat, das es für die meisten anderen Staaten nicht gibt: Das einer möglichst sicheren Zuflucht, für den Fall der Fälle. Und da muss man vielleicht im Blick behalten, dass Sicherheit, absolut genommen, erstens nicht möglich ist, und zweitens auch wieder Gefahren für Lebensqualität, Freiheit und Frieden nach sich zieht...

Gute Nacht!
Clas

Moin Heiko,

wir sollten aber auch unterscheiden zwischen Stärke und Macht. Macht kommt nicht aus Stärke, guck Dir die Leute doch an... Würdest Du die Merkelin als starke Frau bezeichnen? Den Maschmeyer oder den Gerd als starken Typen? Starke brauchen keine Imageberater, und wenn sie stark wäre, trüge sie ihre Urfrisur noch...

Meine These: Macht kumuliert sich aus der Kompensation von Schwäche, Machtgier ist ein Charakterfehler, also eher Schwäche, als Stärke. Macht ist eigentlich Ersatzstoff für Schwäche...

Gruß Clas

Moin Heiko,

ja, und zwar müssen wir, meine ich, die Autorität unterscheiden von autoritäter Aufführung, also ihrer Anmaßung. Bei Stärke und Macht empfinde ich das auch so, Macht ist angemaßte Stärke, die der Machtmensch eben nicht wirklich hat. Wer stark ist, hat Machtausübung nicht nötig, wer eine Autorität ist, braucht nicht autoritär aufzutreten. Das tun meist die, die es eigentlich nicht haben oder sind. Ich gehe soweit: Wer autoritär auftritt hat es nötig, weil er keine Autorität ist. Wer Macht ausübt, hat das nötig, weil er schwach ist.

Gruß Clas

Moin, moin,

nun hat sich die Taz aufgemacht, den Grass zu glossieren: http://www.taz.de/DIE-WAHRHEIT/!101816/ . Gar nicht mal so undumm, wie man anerkennend feststellen muß, wenn vielleicht auf an einzelnen Stellen treffend...

Gruß Clas

Ja, sehr lesenswerter Artikel.

Etwas weniger ausgewogen wird es sehr wahrscheinlich in der von Klaus Bittermann herausgegebenen Sammlung Literatur als Qual und Gequalle zugehen,

Literatur als Qual und Gequalle.
Über den Kulturbetriebsintriganten Günter Grass.

Unser Ständchen zum 80. Geburtstag.

Ein Anthologie mit Beiträgen über Günter Grass, der als Gewissen der Nation über jeden und alles ungefragt seinen Senf abgab, über seine Preisabgreiferei, über sein Verfolgtensyndrom, weil er sich trotz größter Resonanz im Feuilleton mißverstanden und totgeschwiegen wähnte, über seine schlimmen Dichtungen und Töpfereien, und darüber, daß Grass nicht schreiben kann, es aber dennoch ausführlich tut.

Mit Beiträgen von:
F.W. Bernstein, Henryk M. Broder, Wiglaf Droste, Fritz Eckenga, Bernd Gieseking, Eckhard Henscheid, Gerhard Henschel, Ernst Kahl, Barbara Kalender, Mark Obert, Michael Quasthoff, Oliver Maria Schmitt, Jörg Schröder, Horst Tomayer, Heiko Werning. Mit Karikaturen von:F.W. Bernstein, Greser & Lenz, OL, Rattelschneck und einer Collage von Bernd Kramer.

Dem Grass wurde also bereits vor fünf Jahren ein "Verfolgtensyndrom" attestiert. Doch man muss schon irgendwie wer sein, damit eine solche Liste exponierter Humoriker sich an einem abarbeiten. So nimmt auch Gerhard Henschel (von der taz-Glosse) mit seinem neuen Buch gleich im Titel  Bezug auf Grass. Es werden darin aber auch andere Bekanntheiten in die Kritik genommen.
Beim Zwiebeln des Häuters