Woran liegen die "Funktions"hindernisse? Sind sie in der Technologie begründet? In welchen Fällen ist es möglich sie einzusetzen und ich welchen Fällen nicht?

Da ich kein großer Freund der intensiven Nutzung des Autos bin, versuche ich, wann immer es geht, auch den eigenen Verkehr auf die Schiene zu verlagern.

Es muss ein Wandel sein, für den in der Geschichte keine Vergleichsmöglichkeit sind, ein weltweiter Pakt, ehrliche, gemeinsam zielstrebige Zusammenarbeit um die schmerzhafte Übergangsphase (ich sach nur: Arb0itslosigkeit!!) hinzu zu einem nachhalten globalen Wirtschaftssystem zur Geburtsstunde des zweiten Zeitalters der Menschheit werden zu lassen.

Was kann Otto Normalbürger da eigentlich so tun, außer die richtige Partei zu wählen, Konsumverzicht zu betreiben und jeden überschüssigen Euro in etwas Nachhaltiges investieren (vor allem dicke Solarzellen auf'm Eigenheim) oder die Weltherrschaft an sich zu reißen?

Zitat

wiewaswowerbitte reißt die "Weltherrschaft" mit welcher Intention an sich?

also, hier würde ich mit dem Allgemeinplatz: "Geld kommt zu Geld" antworten.
Das Problem mit dem Begriff der Weltherrschaft ist mE Fogendes: Klar, das Kapital, die grossen Transnationalen Konzerne streben nach immer mehr Macht - immer mehr heisst per definitionem "irgendwann mal alle macht der Welt" - andererseits ist es so, dass der Begriff "Weltherrschaft" auch impliziert, dass die jeweiligen Welt-Machthaber miteinander kommunizieren - dass es eine Art "Verschwörung zur Weltherrschaft" gibt. Und die gibt es nicht.

Aber wenn man den Begriff mal von dieser ideologie oder dieser Konnotation befreit, dann kann man zum Beispiel mit Fug und Recht behaupten, dass zB Nestlé eine Firma mit Weltherrschaft ist - denn sie ist weltumspannend in ihrer Präsenz, und darum auch übermächtig in ihrem Einfluss auf die jeweiligen nationalen Regierungen.

Ansonsten klafft  auch in Deutschland  die Schere zwischen Arm und Reich immer mehr (Was in zB Polen oder Südafrika ein alter Hut ist, aber für die Deutschen doch eine relativ neue Entwicklung - oder eine "Neue Rückentwicklung", wenn wir genau sind) - insofern sind die "Armen" Otto Nomalverbraucher.
Konkret aber würde ich als "Otto Nomalverbraucher" jeden verstehen, der als Privatperson gehandelt wird. Das heisst: Herr Ackermann ist in seiner Funktion keiner, als Privatmensch aber schon. Und Herr Müller von nebenan hat keine Funktion, die so mächtig ist, daher ist er immer Otto Normalverbraucher.

Und natürlich wird der Begriff auch häufig nachgerade hoffärtig eingesetzt: "Jeder, der nicht so super-reflektiert ist wie ich, der ist Otto Normalo"

Aber das mit der "richtigen Partei" versteh ich auch nicht. Die liegt doch immer im Auge des Beschauers.

Und Parteien können per definitionem nicht einheitlich "richtig" sein, denn in ihren Programmen (und nicht zuletzt auch in der Machbarkeit des von ihnen als Anzustrebendes behauptetes) (Urgh: ich rede schon wie Angel ) sind sie zu divers, um dem Gechmack&Weltbild eines Einzelnen vollinhaltlich zu entsprechen.

Dazu kommt: In der Parteienwahl geht es letztlich um Ideologie - nicht um Tatsachen. Einer Ideologie liegt unter anderem eine als wahrscheinlich angenomme Entwicklung zugrunde - eine Theorie.
Wir hier glauben (zumindest nehme ich das jetzt mal an) dass der Neoliberalismus eine Sackgasse ist, und menschenfeindlich. Wir haben auch etliche Entwicklungen gesehen, die diese Theorie untermauern. Trotzdem ist es eine Theorie. Und andere haben leider andere Theorien.