Georg Kreisler Forum

Zitat Sandra:
hat sich denn wirklich irgendwer in dem Zustand befunden, den man so landläufig "Trauer" nennt?
Oder ging es nur darum, dass sie IRGENDWEN wollen...
Zweiteres, denke ich (dachte ich auch schon vorher). Und die Bildzeitung schrieb wohl heute: "Wir sind der Papst." oder so ähnlich. Deutschland ist stolz, heißt es - naja immerhin haben sie heute Morgen auf Sat1 auch ein paar kritische Stimmen gebracht. Der Bruder vom Ratzinger hat übrigens gesagt, er sei gar nicht so positiv überrascht. Wenn's denn so ist, müsste man halt damit umgehen.  Den genauen Wortlaut hab ich nicht mehr im Kopf.

ZitatRatzefutz (...) Ratzepips

ZitatDerjenige, der zum Papst gewählt wird, sucht sich seinen Papstnamen selber aus. Die Wahl des Papstnamens gilt dabei üblicherweise als programmatische Aussage für das kommende Pontifikat. Ratzinger hätte Johannes Paul III wählen können. Dass er das nicht gemacht hat, weist in eine Richtung, sich ein eigenes Profil geben zu wollen. Da er der engste Berater des Verflossenen war, finde ich das nachvollziehbar. Bei einem anderen Namen als dem des direkten Vorgängers gilt, dass damit zum Ausdruck gebracht werden soll, an das Pontifikat des letzten Papstes der diesen Namen trug, anknüpfen zu wollen. Im aktuellen Fall ist das Benedikt XV.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benedikt_XV.

Die Namenswahl wird zur Zeit so interpretiert, dass sich der Neue eindeutig in die Tradition des sog. "Friedenspapstes" stellen will. Gleichzeitig wird der Name Benedikt aber auch von besonders Frommen gewählt und steht für große Frömmigkeit.

Nun kann man spekulieren  

Aaach so.  
Dann hatte das bestimmt auch eine tiefe Bedeutung, daß sich damals der Johannes Paul der ERSTE so genannt hat und dass Wojtila dann der ZWEITE war

Zitat
Dann hatte das bestimmt auch eine tiefe Bedeutung, daß sich damals der Johannes Paul der ERSTE so genannt hat und dass Wojtila dann der ZWEITE war

Ja genau. Johannes Paul I wollte die (Reform)-Wege von Johannes 23 und Paul 6 fortführen. Daher vereinte er diese beiden Namen zu einem neuen.
Leider blieb ihm für sein Vorhaben nicht allzuviel Zeit.
Sein Nachfolger hat dann wohl aus Respekt für den früh verstorbenen dessen Namen fortgeführt. Programm kann's wohl nicht gewesen sein.

Darüber hat man viel spekuliert. Als einigermaßen gesichert gilt, dass er den Namen als Zweiter gewählt hat, da der Tod Johannes Paul I sehr seltsam war und die Namenswahl damit in Zusammenhang gebracht wurde. Er starb 33 Tage nach seiner Wahl zum Papst unter sehr mysteriösen Umständen. Eine Obduktion wurde vom Vatikan verweigert. Er ging abends ganz normal und quicklebendig allerdings mit einer Erkältung ins Bett. Am nächsten Morgen saß er sitzend, tot, lächelnd und mit irgendwas, das ich vergessen habe, in der Hand in seinem Bett. Da niemand so stirbt, weil die Muskeln erschlaffen, wurde sehr schnell über Ermordung spekuliert. Es gibt dazu unzählige Verschwörungstheorien. Sicher ist dabei allerdings, dass Johannes Paul I. nachweislich korrupte Machenschaften der Vatikanbank aufdecken wollte und hier bereits eifrig dran war.

ZitatAls einigermaßen gesichert gilt, dass er den Namen als Zweiter gewählt hat,

stimmt.

ZitatSicher ist dabei allerdings, dass Johannes Paul I. nachweislich korrupte Machenschaften der Vatikanbank aufdecken wollte und hier bereits eifrig dran war.

Wenig gesichertes, sondern viel Spekulation vom Krimiautor Yallop.
Sicher ist, dass er nachweislich herzkrank war (und deshalb auch die Wahl erst nicht annehmen wollte). Verschwörungstheorien verkaufen sich aber besser.

Es handelt sich nicht um einen Krimi sondern um ein Sachbuch, wobei richtig ist, dass Verschwörungstheorien sich immer gut verkaufen. Die korrupten Machenschaften der Vatikanbank sind allerdings weder ein Hirngespinst noch im Bereich der Verschwörungstheorien angesiedelt.

1970undeinpaarzerquetschte war das ein großer Skandal, der überall durch die Presse ging: Es kam raus, dass die Bank dubiose Geschäfte betrieb und vor allem kam raus, dass dort Drogengeld gewaschen wurde. Erzbischof Marcinkus leitete die Bank zu der Zeit und wurde mit den Skandalen in enge Verbindung gebracht. Es ist auch kein Gerücht, dass sich Papst Johannes Paul I. als er noch Kardinal war, massiv für eine restlose Aufdeckung der Machenschaften der Bank einsetzte.

Dass die Vatikanbank bis heute noch nie irgendeine Bilanz offen gelegt hat, spricht auch nicht gerade für eine reine Weste - nur mal so by the way.

Es gibt natürlich auch eine viel harmlosere These zum plötzlichen Tod Johannes Paul I.: Er soll herzkrank gewesen sein und das auch gesagt haben. 33 Tage nach seiner Wahl fiel er tot um. Die Mitglieder des damaligen Konklave hätten also mindestens zugeben müssen, dass sie mit der Wahl reichlich daneben gegriffen haben, nix heiliger Geist und so. Es wird auch behauptet, dass der Obduktion nicht zugestimmt wurde, weil dann offensichtlich geworden wäre, wie krank er war und die Kardinäle, die ihn gewählt haben dann als Deppen dagestanden hätten.

Eigenartig bleibt, warum sie ihn vom Ort, wo immer er auch gestorben ist, in sein Bett geschafft haben und behauptet haben, er sei da so gefunden worden. Denn klar ist (rein körpertechnisch betrachtet), so jedenfalls kann er da im Bett nicht hingeschieden sein.

Wie auch immer, ist mir auch wurscht, ich wollte eigentlich nur erzählen, dass die Namenswahl von Johannes Paul II. mit Johannes Paul I. damals in diesen Zusammenhang gestellt wurde.

Immerhin erfahre ich in diesen Zeiten mal was über die Kirche und ihre Päpste. Danke Dagmar! Noch was Nebenbeies:

Die Obduktion wurde damals wohl auch mit der Begründung abgelehnt, dass der Respekt vor dem Papst diese verbiete. Nicht verbieten tut er allerdings die Einbalsamierung des Leichnams. Und das ist ja auch etwas anderes als z.B. eine Gurkenmaske. Die ticken schon etwas anders als unsereins...

ZitatMit der Verwechseleung täuscht Du Dich

Hihi, und da wiederum irrst du dich.   Aber ich hab dafür mittlerweile kapiert, warum Sandra sich selbst mit Dorian verwechselt hatte. Wegen Grace- Detlev nämlich. Obwohl es um den Belgier ging. Hach, ist das kompliziert. Wir werden niemals Päpste sein, wenn wir derart fehlbar daherkommen, tss- tss...

ZitatWir werden niemals Päpste sein, wenn wir derart fehlbar daherkommen, tss- tss...

Wir sind's doch schon laut Bild-Zeitung  

Ach ja! Stimmt ja. Nun dann lass uns mal nen Namen aussuchen.

Dorian I klingt doch nicht schlecht.

Den Wahlspruch meines Pontifikats hab' ich auch schon:

"Der einzige Weg, eine Versuchung loszuwerden, ist, ihr nachzugeben."

Verdammt, mir ist gerade eine blöde Frage eingefallen. Ich würde Forsa dafür kritisieren, wenn sie mit dieser bekloppten Frage bei mir anriefen, anscheißen tät ich sie und auflegen... Verdammte Telephonumfragen!

Hier ist sie:
Nützt die Wahl von Rakete der CDU?

ZitatHihi, und da wiederum irrst du dich.

Na, das lasse ich ja nicht einfach auf mir sitzen   :

In #56 habe ich auf den Ratzinger getippt. In #57 sagte Sandra, dass sie das nicht glaubt. In #58 tippte Dorian auf den Belgier, in #59 erzählte Sandra, dass die österreichischen Zeitungen auf den Österreicher tippen. Dann ging's lange um spanische Umlaute und in #73 brachte Sandra dann die jüdische schwule schwarze Frau ins Spiel, für die Du in #75 einen Namen vorschlugst. Dann starb Herr Schmitz und dann war der Benediktus da und Sandra sagte in #92, sie hätte nicht auf den Begier getippt, sondern nur gesagt schwarz sollte er sein.

Alles klar  

Zur Frage:

Ich glaube schon, dass es nützt. Weniger wegen der Wahl jetzt. Ich glaube, dass der Weltjugendtag nächstes Jahr in Köln, zu dem der neue Papst seine Zusage gegeben hat, einen Massenhype auslösen wird. Und DAS wird nützen.

ZitatVerdammt, mir ist gerade eine blöde Frage eingefallen. Ich würde Forsa dafür kritisieren, wenn sie mit dieser bekloppten Frage bei mir anriefen, anscheißen tät ich sie und auflegen... Verdammte Telephonumfragen!

Hier ist sie:
Nützt die Wahl von Rakete der CDU?

Das habe ich mich allerdings auch schon gefragt. Allerdings glaube ich, daß die nach 8 Jahren rot/grün sowieso einige Chancen haben.

bei Telephonumfragen bin ich allerdings meist extrem Freundlich und lustig mit den Leuten - ich mach mir gern einen Spaß daraus und erst am Ende lass ich sie spüren, daß sie mir nichts verkaufen können. Dann haben sie ne Menge Zeit verplaudert. Ich glaube, die haben ein Limit, wieviel sie höchstens mit Menschen reden dürfen, die keine potentiellen Kunden sind. Hab schon viel gelacht dabei.

Abgesehen davon, dass ich diese Partei nie nie niemals wählen würde, was hoffentlich jeder weiß , würden die Schweine uns dann auch noch (sehr christlich) das Blindengeld in Deutschland wegnehmen. Die wüten da schon in einigen Bundesländern. Hannover kriegt nur noch bis 27 Jahre Blindengeld, dann ist schluss. In Badenwürtemberg, Thüringen und wasweißichnochwo fangen die jetzt auch schon mit dem Scheiß an, und irgendwann bald droht uns das bestimmt auch in NRW. Urgh! Danke Rakete und Konsorten!

Zu diesem Thema sagte Harald Schmidt just in seiner Sendung (sinngemäß):
"Was hat der polnische Papst Woytila für die Polen Bedeutet?... Den Fall des Regimes.
Und was bedeutet der deutsche Papst nun für die Deutschen...?"  

Ach, den Rechtsruck gibt es überall, weil die Leute Angst haben (ihnen angst gemacht wird) es könnte ihnen an die Ersparnisse gehen.
Und Berlusconi tritt zurück, um sich gleich wieder einzusetzen.
Und die Kirche ist per definitionem konservativ - wenn man sie entkonservt, ist sie keine Kirche mehr. Da haben die schon Recht. Da geht's eben nicht so wie bei den Juden, wo es einfach irre viele reformierte Gemeinden gibt - weil es nicht viele Gemeinden, sondern nur EINE gibt. Und um EINER zu bleiben, muss man dogmatisch und starr sein, sonst zerfleddert man.
Das gibt doch sofort einen Schwall an Änderungen, wenn sie eine zulassen.

Das Einzige, was passieren könnte, wenn Kirche von Unten oder seitwärts oder woauchimmer stärker wird, ist noch ein schisma. Dann gibts die Evangelen, (die ja schon zerfleddert sind, in Calvinisten und wasweissichnochalles) die Katholen, und eine andere Katholische Gruppe, die halt Frauen zulässt, und Präser, und vielleicht sogar zugibt, dass Magdalena ne Nutte war oder was weiss ich.

Das ist ja in der Politik genauso: Es gibt Rechte. Und vielleicht noch sehr Rechte.
Aber es gibt moderate Linke, und halblinke und liberale Linke und viertellinksmitteoben Linke, wie Wecker sagt.

Toleranz heisst auch: Machtverlust.

ZitatUnd was bedeutet der deutsche Papst nun für die Deutschen...?"  

Tscha.
Da hab ich eben die Angst, dass er dazu beiträgt, dass die Deutschen sich wieder "obenauf" fühlen. Das ist zwar für die Deutschen vermutlich gut. Gerade jetzt, wo sie sich alle fühlen, als stünden sie vor dem totalen wirtschaftlichen Kollaps. (Möglcherweise ist er sogar gerade dadurch für die Linke gut - weil man sich links nur leistet, wenn man sich sicher fühlt.)
Aber wie gesagt, bei mir sind da vererbte Tendenzen des Unbehagens vor so einem neuen Nationalstolz in Deutschland.

ich war gestern abend hier in La Paz auf einer Geburtstagsfeier, und als ich ankam, wurde ich vom Hausherrn (einem ehemaligen Manager von Toyota hier) sofort mit den Worten empfangen: Ratzinger, el alemán, es papa!!

Und dann bemerkte er noch, ohne sich auf Einzelheiten einzulassen, dass es international viele kritische Stimmen gegeben haette.


Tja, ich hatte mir ja einen Suedamerikaner gewuenscht ...

ZitatIn Lateinamerika haben sie ein paar andere Sorgen als sich um Frauen in Kirchenämtern zu kümmern. Die kath. Kirche dort ist überwiegend mit dem Problem der Massenarmut beschäftigt.  

Das ist wirklich war, hier, wo ich derzeit arbeite, werden aus Emanzipationsgruenden zwar junge Maedchen ausgebildet (SOS-Kinderdorf), aber der Machismo hier ist ziemlich gross .... Und noch groesser ist die Armut hier in Bolivien (80 % von 8 Mill. leben unterhalb der offiziellen Armutsgrenze!!) - Wenn die Kirche hier was taete, waere nicht schlecht!!

Tja, aber wie ich gehört habe, hat der Ratzefutz schon angemerkt, dass er die Befreiungstheologie abschaffen, zumindest eindämmen will.

Es ist noch schlimmer: Von Eindämmen kann keine Rede mehr sein sondern eher von Auslöschen. Gerade der Ratzinger hat in seinen Büchern immer wieder der Befreiungstheologie schroffe Absagen erteilt. So weit so schlecht. Unerträglich fand und finde ich aber, dass er es dabei in den vergangenen Jahren nicht hat bewenden lassen: Befreiungstheologen wurde reihenweise die Lehrerlaubnis entzogen und zwar maßgeblich auf Betreiben von Ratzinger. DAS ist im Kern das, warum ich so enttäuscht bin: Ich sehe schon auch, dass eine gewisse Starrheit oder positiv ausgedrückt Kontinuität auch wichtig sein kann für eine solche Kirche. Aber diskutieren können muss man alles, ob es dann klug ist, alles auch gleich umzusetzen, ist eine zweite Frage. Anderen den Mund zu verbieten und ihnen das Recht zu nehmen, in ihren Berufen zu arbeiten, verhindert nicht nur jede Weiterentwicklung, das ist menschenverachtend und totalitär. Das ist jetzt keine besonders neue Erkenntnis oder Weisheit, dass die kath. Kirche totalitär ist. Ich will mehr begründen, warum ich dem Ratzinger kein Wort glaube von dem, was er da gestern so erzählt hat. Alle zeitungen sind heute voll des Lobes und die Evangelen sind ganz aufgeregt und sprechen von "neuer Hoffnung". Der Mann ist unbestritten sehr sehr klug. Deshalb glaube ich, das ist alles Taktik.

In den Österreichischen Medien wartet man da eher ab. Überschriften wie "Schafft er es vom Panzerkardinal zum Guten Hirten?" sind keine Seltenheit. Aber weil er bayrisch ist, und nicht so eine Piefke-Sprache spricht sondern ein weicheres deutsch, ist er auch den Ösis recht nah.

Aus meiner Sicht ist es ja längerfristig garnicht so schlecht, wenn er mega-starr ist - denn dann kommt ein Schisma näher, und ich mag's wie gesagt garnicht, wenn eine Institution soviel Macht hat.

Ausserdem ist er ja schwerkrank, und viele Journalisten sagen, das hat auch zu seiner Wahl beigetragen, sie wollen jetzt ein kürzeres Pontifikat.

Was? Echt? Davon weiß ich bislang nichts. Was hat er denn? Ich weiß nur, dass er 78 ist und damit der älteste Kardinal war. Und dass sein Alter auch eine Rolle gespielt haben soll, weil es nicht zu erwarten ist, dass sein Pontifikat dann 30 Jahre dauert. Somit also eher Übergangspapst. Von schwerkrank habe ich bislang nichts gehört.

Was? Schwer krank auch noch? Das hatten wir doch gerade erst. Aber wundern tut mich das nicht. Innere Starre mündet ja sehr oft in Krankheit.

"Gottes Rottweiler wird Papst" : So sehen es die Engländer :-))
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,352464,00.html

Zitat"Gottes Rottweiler wird Papst" : So sehen es die Engländer

Ja, der hässliche Deutsche auf Seite eins und Titten auf Seite drei. In England immer der Garant für hohe Auflagen. Kann man durchaus lustig finden - wenn man's entsprechend einzuordnen weiss.

Danke für den Spiegel - Hinweis. Und was die Bewertung der in seltener Einmütigkeit versammelten englischen Presse betrifft:

Besser als der Spiegel kann man es kaum ausdrücken: Wenn man sich erst seit vorgestern in die katholische Materie einlesen musste...

Ja, komisch.
Zuerst war da überall was zu lesen, dass sein Bruder gesagt habe, wegen Ratzes schlechter Gesundheit wird er sicher nicht paps und so. Und dass er eben schwer krank sei - hatte aber vergessen, was.
und jetzt habe ich gegoogelt und gegoogelt, und alle diesbezügleichen Artikel sind weg...

........

Den Taz Titel finde ich fein.
(@ Andrea: die ganze Seite schwarz - und nur die Aufschrift: "Oh mein Gott")