Interessanter Test (http://195.126.143.6/bundestagswahl2005/main_app.php?status=1&womt2005bw=bd19a7126803fd3e642ecc578e442e54&servername=server5.wahl-o-mat.de)
Mein Ergebnis
1. Linke/PDS :o >:( :-[ :-/ :(
2. Grüne und SPD auf gleicher Stufe
3. FDP
4. CDU/CSU
Sofern euch das nicht zu persönlich oder langweilig ist, würde mich interessieren was bei euch rauskommt :)
Ohgott, ich habs auch gemacht. Jetzt muss ich wegen dir zum Psychiater!
Ich bin nämlich genau der für den ich mich halte! Unheilbar gesund.
1. Grüne
2. Sozen
3. Lafontaine
4. FDP
5. CDU
Mehr oder weniger das gleiche wie bei Choirgirl - nur sind bei mir die Grünen stärker als die SP - und die FP ist verdächtig hoch an dritter Stelle - dafür CDU praktisch garnicht.
Das Problem bei diesen Dingen ist ja, dass ich mit keiner partei 100%ig übereinstimme - und das wäre aber die Voraussetzung bei so einem Test. Es ist zu beliebig. Denn die Punkte, wo ich zB mit der Linken nicht übereinstimme, haben mehr Gewicht, (für mich) als die, wo ich übereinstimme. Und bei so einem Text haben alle Fragen gleich viel Wert... Man kann aber FÜR etwas sein, aber wenn's nicht passiert, ist es auch kein Malheur. Oder gegen etwas, was einem wirklcih wichtig ist. Oder so.
Falls euch das Ergebnis schockiert, und ihr weder ein noch aus wisst,
hier könnt ihr euch den passenden Kanzler selbst bauen:
http://www.der-kanzlergenerator.de/
@Sandra: Du kannst Punkte, die dir besonders wichtig sind, doppelt werten lassen. Ich hab das auch nicht gemacht, wahrscheinlich käme dann tatsächlich ein ganz anderes Ergebnis heraus. ::)
Ich probiers gleich noch mal mit Gewichtung:
Nee, gleiche Reihenfolge, aber die CDU schwächer als vorher, immerhin.
;D
http://www.kanzlergenerator.de/index.php?kanzler=15551&von=eric&an=theaterfreek@gmx.de
Ein geschlechtsumgewandelter Schrödi isses geworden, bzw. eine geschlechtsumgewandelte Merkel. So genau ist das nicht definierbar.
Auf jeden Fall sollte auf diese Weise dem Geschlechterkampf endlich einhalt geboten werden. ;D
Bitteschön, ihr zwei. Hier ist...äh... das Kanzler eurer Träume:
Osgor Gykel (http://www.kanzlergenerator.de/index.php?kanzler=26665&von=Basti&an=Choirgirl%20und%20Sandra)
Hihi, die gleiche Idee- ein anderes Kanzler :D
Bei mir kommt immer FDP raus :( - egal wie ich es drehe und wende und gewichte. Gott sein Dank habe ich schon gewählt per Briefwahl, weil ich nächsten Sonntag nicht da sein werde. *Uff, dann muss mich der Wahlomat ja nicht weiter irritieren. Oder doch? Jetzt habe ich ja vielleicht die Falschen gewählt :P Vielleicht gehe ich morgen zum Amt und sage, die sollen mal meinen Wahlzettel raussuchen, der Wahlomat meint, das sei ganz falsch, was ich da gemacht hab' ;)
Irgendwie hab ich´s geahnt:
1) Linke
2) Grün (nur wenig hinter 1)
3) SPD (auch noch sehr dicht dran)
4) FDP
5) CDU
Hab aber nicht gewichtet.
Ätsch, ich habe schon richtig gewählt!!
@ Dagmar: ::) Dann hast du definitiv ein paar Fragen einfach falsch beantwortet, setzen. ;D ;D ;D
@Bassmeister: Wie geht das? Müsst Ihr nicht sowieso alle auf Dresden warten? ;)
Briefwahl. Bin ab morgen in Dormagen für 14 Tage.
Nur der Dresdner Wahlkreis muß warten.
ZitatDann hast du definitiv ein paar Fragen einfach falsch beantwortet, setzen.
(https://www.georgkreisler.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.my-smileys.de%2Fsmileys2%2F4_9_7%255B1%255D.gif&hash=4680ca9afcb63abc2adf7ad887b40baec21e26c7)
Jetzt heul nicht rum, wähl einfach richtig!
;D :-*
Ich glaub der Wahlomat hat einen ziemlich deutlichen Linksdrall. Während bei fast allen die PDS auf Platz 1 kommt ist die CDU meist Schlusslicht.
Ich kann mir das nicht ganz so recht vorstellen, dann müssten ja nahezu 95% der Leute falsch wählen, wenn imer PDS auf Platz eins liegt.
Das Ding muss einer manipuliert haben.!!! ;D
Nein, wir sind allesamt latente Kommunisten! (Bis auf Dagmar natürlich)
Ich hab mal überall die gegenteilige Meinung angegeben.
...moment...
Da!
CDU 81,7%
FDP 68,3%
SPD 35%
Grüne 28,3%
SED 10%
Na bitte.
(Das sind satte 223,3% Gesamtübereinstimmung mit diesen Parteien... DAS ist schrecklich!)
ZitatSED 10%
Das find ich schon problematisch dass so viele Leute laut Wahlomat SED'ler sein sollen.
Immerhin ist die PDS genau so die Nachfolgepartei der SED, wie die NPD die der NSDAP.
Das ist schon extrem.
Und wenn ich der Patei gleich Recht gebe (Die Partei hat ja immer Recht), ich würde niemals PDS oder NPD wählen.
Sind für mich beides die Nachfolger von Verbrecherparteien und somit nicht vertrauenswürdig.
PS: PDS-Anhänger werden mir den Vergleich mit SED bzw. Gleichstellung mit Verh. NSDAP-NPD verzeihen
ZitatPDS-Anhänger werden mir den Vergleich mit SED bzw. Gleichstellung mit Verh. NSDAP-NPD verzeihen
Da fehlt ein "nie" ;D
Aber ich versteh das nicht so richtig. Wer von den alten Kadern sitzt denn noch drin? Ist das nicht so, wie wenn man zB eine GmbH kauft? Dann kauft man das papier, wo das Teil eingetragen ist, quasi. Oder? Man übernimmt die Rechtsform - aber hat man deswegen noch mit der alten Firma zu tun?
Im Fall vo NPD ist das relativ eindeutig. Aber bei der SED/PDS weiss ich das nicht...
Naja, nur hat die PDS die SED nicht gekauft, :D Sie IST sie. Das mit dem Kaufen wäre auch gar nicht gegangen, weil ja die SED das gesamte Parteivermögen (geschätzte sechs Milliarden D-Mark) hatte. Das konnte sich ja kein anderer leisten. Also transferierte die SED das Geld über Ungarn nach Österreich, Schweiz, Liechtenstein, und benannte sich langsam in PDS um. Hokus.
Gregor Gysi wurde 1989 Vorsitzender, und er wars auch, der zusammen mit Bisky nach der Wende dafür gesorgt hat, dass das geschützte Parteivermögen der SED auf die PDS überging. Pokus
Ja, Eric mir gehts genau so. Traurig, dass ausgerechnet die PDS von der Unzufriedenheit mancher Ostdeutscher profitiert...
Von Unzufriedenheit und Unsicherheit profitieren immer nur die Extremisten.....
Was mich am Meisten ärgert, ist, dass man bei Politischen Parteien grndsätzlich nur mit einer generellen Richtung "halt so irgendwie mitgehen kann". Wenn man sich die einzelnen Fragen ansieht, stimmt man immer mit unterschiedlichen Parteien überein.
Deswegen ja meine (schon mal besprochene) Theorie, dass man nicht mehr Parteien, sondern einzelne Minister zur Wahl stellen sollte.
dann kommt so was raus wie http://www.joerg-krause.net
Nein. Denn der will ja wieder bei allem mitreden. Man bräuchte jemanden, der NUR für Soziales, jemand, der NUR für Wirtschaft etc ein Programm aufstellt. Der braucht dann eine bestimmte Anzahl von Unterstützungsunterschriften - sagen wir 10.000, und dann kann er/sie antreten.
So dass man die MINISTERIEN wählt. Und nicht das ganze Paket. Dann wäre zmindest mal eher gewährleistet, dass nur Leute den Job machen, die sich damit auch auseinandersetzen. Diese fliegenden Wechsel, mal isser Finanzminister, dann wieder für Aussenpolitik und so - das ist mir höchst suspekt. Ein gut Teil der Legislaturperiode geht dafür drauf, dass der/die sich erst mal in das neue Fach einarbeitet.
Übrigens sollte sich Herr Krause mal an seinen eigenen Masstäben messen, und erst mal deutsch lernen.
Unfreiwillige Komik eingeschlossen:
Zitatdie angeblich postulierte Terrorgefahr
Und auch hier ist wieder nett zu sehen, dass diejenigen, die am lautesten gegen Populismus schreien, auch die populistischsten sind....
Ich hab das schon vor ein paar Tagen probiert und bei mir wars genau wie bei Choirgirl, und das wo ich definitiv kein Ostalgiker bin.
Ich denke das hängt mit dem Wahlprogramm zusammen. Die Zoni-Partei posert ja mit allem was gut klingt für potentielle Links/Öko-Wähler. Die werden ja wohl kaum in ihr Wahlprogramm schreiben: "Wessies sind doof!" ::) ;)
Meine Mutter sagt, Gysi und Lafontaine wirken auf sie wie "zwei glorreiche Halunken", die machen das echt nur aus Daffke, um den Schröder zu schaden. Offiziell im Wahlprogramm haben sie natürlich Kreide gefressen :-/
Ich will jedenfalls eine Partei, die den Reformkurs nachbessert ohne gleich wieder einen auf "Kehrt kehrt marsch" zu machen und die endlich mal den Ölmultis auf die Plattfüsse latschen, damit der ökologische Fortschritt aus den Puschen kommt! :-/
Wovor mir gruselt: während die CDU regiert kommt der verzögerte Aufschwung und die CDU tönt dann "Seht ihr!!" und frißt die Früchte, die andere gesät haben >:(
Letztlich mußte ja die SPD ja auch die "Früchte" ernten, die Kohl verzapft hatte... :-/
PS
Der Kanzlergenerator is echt zum Piepen ;D Schade, daß man da nicht mit Wählerfragen die Person zusammenbasteln kann. Aber der Zufallsgenerator ist cool...sahen die Ergebnisse schräg aus :o ;D
(und das Quietschgeräusch gefällt mir...klingt ja wie mein gutes altes "Quiekemiauz" :D ;) )
Auch ich ;-)
DIE LINKE.PDS
83,8 %
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
70,6 %
SPD
64,7 %
FDP
47,1 %
CDU/CSU
22,1 %
Nu ja,
ich wähle fast täglich - ich wähle mich ins Internet ein ;).
Heute waren BT-Wahlen und auch die sind schnell OffTopic, weshalb dieser Thread auch unter OffTopic stehen könnte.
Oder auch nicht, denn es droht nun "die Gefahr andauernder Neuwahlen..." :o
"20:05 Uhr Man ist ja als Wähler völlig konsterniert! Was ist denn jetzt? Überraschung, Lähmung, Ungewissheit. Alle Verlierer, und es haben alle Großen deutlich verloren, reden vom Regierungsauftrag für sich - bis auf diejenigen, die gewonnen haben. Wolfgang Gerhard von der FDP hat in beeindruckender Weise klar gestellt, dass ihm, obwohl seine Partei unglaublich zugelegt hat, dieses Ergebnis nicht behage. Es werde der Stillstand in Deutschland nur festgeschrieben. Er wolle darum als drittstärkste Kraft des Bundestages in die Opposition. Unglaublich. Dann Focus-Mann Markwort: Jetzt drohe die Gefahr andauernder Neuwahlen. Solange, bis irgendwer dann deutlich regiert. Je länger der Abend wird, hmmm, Markwort könnte Recht behalten. Das kann niemandem behagen. Historische Erinnerungen, damals Weimar. 'Jetzt droht das Chaos', so Markwort. Bald Elefantenrunde, mal sehen, was die bringt!
20:15 Uhr: Elefantenrunde Das ZDF, wir zappen ja wie blöde, ist offenbar ganz besoffen vom Wahlausgang. Die zeigen tatsächlich zwei Tortendiagramme mit vier Koalitionen gleichzeitig.. Die sind wohl drauf wie Bob Marley aus Jamaica, selig. Heute wohl zuviel geschwampelt...
nun in der Berliner Runde. Showroom der Mundwinkel! merkel unverändert gen erdmittelpunkt, Guido gen sonne, der Kanzler ins 'Historisch Weite'. Bisky driftet links. Merkel sieht verheult aus: 'Ich sage das sage ich heute nicht...' Häh? Kanzler grinst. Frage: 'Sind Sie jetzt schon zurück getreten?' Es bleibt spannend, wir sind ja noch nicht durch..."
Aus: Wo ist Mehrheit? Wir gucken Wahl. (http://www.sueddeutsche.de/,tt2m2/deutschland/artikel/803/60743/)
Kleiner Nachtrag zur Wahldarstellung der SZ:
ZitatShowroom der Mundwinkel!
Aus: Wo ist Mehrheit? Wir gucken Wahl. (http://www.sueddeutsche.de/,tt2m2/deutschland/artikel/803/60743/)
Ich wollte nur anmerken, daß man diese Seite von hinten nach vorn und von unten nach oben lesen muß. Eine schöne Polemik gegen Politik(er) und Medien-Kult.
21.03 Uhr: Wir sind bei Uli Wickerts Tagesschau Extra. "Frau Merkel hat zugelegt. Im Vergleich zu den Wahlen vor drei Jahren", sagt er. Zusammenfassung, deshalb nun wieder ins Zweite. Mit der Pizza im Bauch nun die Diskussion: Was war mit Schröder los? Wenn jetzt gewählt werden würde, hätte der keine 25 Prozent bekommen. "Viel dummes Zeug hat er geredet", sagt Rüttgers aus NRW. Wir haben nun die Wahl: Niebel im Ersten, Brüderle im Zweiten. Ab ins Dritte. Eine S-Bahn fährt vorbei. Nee, das wollen wir auch nicht. Sat 1 sendet Andi McDowell, Tiefergelegtes auf RTL. Big Brother und fort sind wir. Heiner Lauterbach und Nina Hoss auf Kabel. Sehr schön. Aber wir sind ja bei der Arbeit. Weiter geht's zur Wiesn auf münchen.tv. Niebel ist weg auf dem Ersten. Wickert fasst zusammen. Das ZDF nun Stimmen aus dem Volk: "Es wird eine Eierei geben." Zwei sehr hübsche Grüne freuen sich: "Es gibt kein Schwarz-Gelb." Jetzt der Struck. Der hat dieselbe Titan-Brille auf der Nase wie Stoiber, Markwort und Rumsfeld. Ampel? "Ich denke schon. Ich habe keine Schwierigkeit mit der FDP außer mit der Wehrpflicht", so der Verteidigungsminister. Vielen Dank für das Gespräch.
Ich hab ja die Wahl nicht wirklich mitbekommen, da Andrea und ich einen Gig hatten (ein kleines K- Treffen, übrigens, denn wir hatten wirklich netten, netten Besuch aus Bochum ;)). Aber das ist ja wirklich eine blöde Situation. Alle haben sie verloren: rot und grün die Mehrheit, schwarz die Selbstsicherheit, gelb spielt den gescheiterten Kämpfer und lehnt mögliche Koalitionen ab, und die SED kann nicht in die Regierung, weil sie dann verliert.
Ich hab keine Pointe und keine Idee.
In der NZZ hab ich dazu einen banalen, aber wahren Satz gelesen, den ich für entscheidend halte: "Das Volk muss in den Spiegel gucken und sich fragen, was es eigentlich will."
Und analog dazu: Was bilden sich die Parteien ein, so viele, wirklich mögliche Koalitionen auszuschließen?! Wenn dieses Land wirklich Probleme hat, wie sehr wollen die sich allesamt noch zanken und zieren?! DAS ist wirklich skandalös! Keiner will mit keinem.
Ich schlage ein Konklave vor: Das Parlament wird im Reichstag eingeschlossen. Auf Selters, Schrippen und Schlafsack. Und sie kommen erst wieder raus, wenn sie sich allesamt parteiübergreifend auf ein verbindliches Regierungsprogramm geeinigt haben.
Zu blöd und altbacken unlustig? Also gut, dann baut doch meinetwegen eine große Koalition mit Schröder als Außenminister und Merkelin als Kanzler- Ihr macht doch eh seit Jahren die selbe Politik. Menschenskinder, tut doch nicht so affektiert! Ich dachte es geht euch um die Sache?
Na, was solls. Ich bekomme heute nur Brocken raus. Bin hundemüde.
Wisst ihr was? Die traurigste Nachricht war für mich heute diese:
F. K. Waechter ist tot.
(https://www.georgkreisler.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.netzeitung.de%2Fimg%2F0047%2F172647-1.jpg&hash=adf05c54dbebcbe31efc4d6b604a98da8db85bef)
Hier ein wirklich rührender Nachruf aus der FAZ (http://www.faz.net/s/RubF7538E273FAA4006925CC36BB8AFE338/Doc~E02750EF2D05D457593EED0184B7F801C~ATpl~Ecommon~Scontent.html)
DAs ist echt schlimm. Das mit dem Waechter. Das war echt ein toller Mensch!!! Das macht mich traurig.
Die Wahl aber ist doch vorhersehbar abgelaufen, oder wundert sich wirklich noch wer?
Warum soll das Volk etwas entscheiden können, wenn schon die Regierenden entscheidungsschwach sind? Oder auch umgekehrt. Man ist versucht, zu sagen: Deutschland braucht offenbar doch Führer, allein kriegen sie's nicht gebacken... ;D
Das entscheidungsschwächste Land der EU übrigens, die lachen sich alle dort schon halbtot - wenn die dort irgendwelche Fragen in den Raum stellen, ist Deutschland das Land, dasimmer erst mit einer abgeschlossenen Meinung daher kommt, wenn alle anderen schon längst entschieden haben...
Ich bin sowieso immer erstaunt, wenn sich irgendwas tut in dem Land - und sei es, dass ein neuer Bäcker am Eck aufsperrt.
Aber das mit dem Waechter ist echt herb. naja. Gut für ihn, vermutlich.... :-[
ZitatIch schlage ein Konklave vor: Das Parlament wird im Reichstag eingeschlossen. Auf Selters, Schrippen und Schlafsack
Der Vorschlag ist genial! Schade, dass Volkes Macht nicht ausreicht, um den umzusetzen.
Schade, dass Waechter tot ist: Es trifft immer die Besten!
Schade, dass ich eine dicke fette Grippe habe und mich elend fühle: Mir fällt nichts geistreiches weiter ein, außer dass ich gerne ins Bett will.
OJe! Gute Bessserung Dagmar!! :-* Wolltest wohl doch noch nicht mit dem Arbeiten anfangen, sondern den Urlaub verlängern ;)
Ja, das Wetter ist Grippeträchtig...
Ein Hünhnersüpplein (altes jiddisches Geheimrezept gegen fast alles) und schlafen schlafen schlafen... :-*
Was allerdings auch ganz lustig ist:
Einen dreifachen Wodka heiss machen, viel Zitrone und Honig rein, und runter damit. Schmeckt nur halbgenial, turnt aber vorzüglich und dann einpacken und in der Nacht alles rausschwitzen....
Ja, Dagmar. (https://www.georgkreisler.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.smiley-channel.de%2Fgrafiken%2Fsmiley%2Fblume%2Fsmiley-channel.de_blume003.gif&hash=edd11acddfebaed248c4800c886c41afd16c3268) Gute Besserung! :-* :-*
(https://www.georgkreisler.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.smiley-channel.de%2Fgrafiken%2Fsmiley%2Fkrank%2Fsmiley-channel.de_krank016.gif&hash=f2bc09124832258f6987545847d6d4e4c8d051cb) > (https://www.georgkreisler.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.smiley-channel.de%2Fgrafiken%2Fsmiley%2Ftiere%2Fsmiley-channel.de_tiere032.gif&hash=ae43210e5c25f4244adc43fe8501e7ee388c9ac5) > (https://www.georgkreisler.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.smiley-channel.de%2Fgrafiken%2Fsmiley%2Fnahrung%2Ftrinken%2Fsmiley-channel.de_trinken015.gif&hash=084d1c54c0c81454f0e9c78936b0af6b8b77d937) > (https://www.georgkreisler.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.smiley-channel.de%2Fgrafiken%2Fsmiley%2Fschlafen%2Fsmiley-channel.de_schlafen039.gif&hash=04fb3fe39f5d68f048a1c033592a2baad2bef272)
(Falls dich lesen zu sehr anstrengt, Sandras Tips noch einmal als Bilderstrecke.)
Oh ja Dagmar, alles Gute. Kurier dich gut aus. :-*
Ich nehm statt dem Wodka lieber Whiskey:
http://www.drinkstreet.com/searchresults.cgi?drinkid=1063&drinkname=category:12
Gute Besserung Dagmar! Hab jetzt grade die dritte fette Erkältung in zwei Monaten hinter mir und halte mich jetzt unter Vitamin-C- Dauerbeschuß. Hoffentlich bist Du schnell mit der Grippe durch!
Hab die Wahl aus einiger Entfernung mitbekommen, wegen des Konzertes in Köln und dem damit verbundenem längeren Aufenthalt auf der fast durchgängigen Autobahnbaustelle zwischen Bochum und Köln. Dadurch ist diese "Elefantenrunde" etwas an mir vorbei gegangen. Mein Mann hat zuhause versucht, mir Schröders Verhalten zu beschreiben, aber als ich gestern einen Ausschnitt sah, war ich doch entsetzt. Merkels Gesichtsausdruck hat mich, was ich eigentlich eher ungern zugebe, tief berührt. Sie sah geschockt darüber aus, daß sich Schröder so unmöglich benahm und daß sie ihn da nicht in seiner Lächerlichkeit vorführte und auseinander genommen hat, rechne ich ihr durchaus an. Das wirkte wie eine Beißhemmung bei einem am Boden Liegenden, ich fand das menschlich angenehm.
Die Parteien sind jetzt mit Rückzugsgefechten beschäftigt, denn sie werden ihre Koalitionsabsagen ja wohl kaum einhalten können und irgendwann wird uns irgendwer erklären, daß man jetzt, um die Republik zu retten, irgendeinen Kompromiß gefunden hätte. Und ich denke, Schröder bellt jetzt aus dem Off.
Was mich in NRW irritiert ist, daß ich die neue Landesregierung so ungestört verdrängen kann. Immer, wenn ich den Steinbrück im Fernsehen sehe, ist mir spontan klar: Ministerpräsident NRW und gleichzeitig habe ich das komische Gefühl: Blödsinn! Rüttgers Club (blubbert und macht schwummerigen Kopf) taucht hier irgendwie in meiner Warnehmung gar nicht mehr auf. Sehr seltsam.
Ich finde es interessant (ich hab's nicht gesehen) wie unterschiedlich die Wahrnehmung ist, bei diesem ominösen Schröder-Auftritt. Jeder empfindet's anders...
http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~EDB7CAF33738F486EA0793D9782F79086~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachrichten_und_politik/rundschau/?cnt=728736
Ich hab mir nur die ersten Stellungnahmen angesehen. Aber die Arroganz von Schröder und Müntefering waren nicht zu überbieten. Obwohl auch ein Hauch von Bescheidenheit von allen SPDlern verbreitet wurde. Man wollte doch garnicht gewinnen, sondern nur Schwarz/Gelb verhindern und das wurde erreicht. Also ein Grund zum Jubeln. :-[
Denk ich an Schröder in der Nacht ...
Was vielleicht auch noch interessant ist. Hier haben wir es schwarz auf weiß:
Hier die richtigen Zahlen, auf alle Wahlberechtigten umgerechnet
CDU/CSU 26,9 %,
SPD 26,2 %,
FDP 7,5 %,
Linkspartei 6,7 %,
Grüne 6,2 %
Der OMNIBUS FÜR DIREKTE DEMOKRATIE gab heute bekannt, von wieviel Prozent der Wahlberechtigten die einzelnen Parteien gewählt wurden. Michael von der Lohe, Geschäftsführer des gemeinnützigen Unternehmens, erläuterte: "Wir haben den hohen Anteil der Nichtwähler und die als ungültig abgegebenen Stimmen berücksichtigt". In der Tat beträgt die Wahlbeteiligung lediglich 77,7 %, vor drei Jahren waren es noch 79,1 %. Von den abgegebenen Stimmen sind 1,6 ungültig (2002 waren es 1,2 %). Pressemitteilung von Omnibus
Das bedeutet, dass z.B. eine Koalition von CDU/CSU, FDP und Grünen nur 40,6 % aller Wahlberechtigten repräsentieren würde. Und die einzige Koalition, die überhaupt eine "echte" Mehrheit der Bürger hinter sich hätte, wäre demnach die große Koalition...
Und das bedeutet wiederum, dass die Parteien allesamt nicht nur die Wahlen, sondern auch den Wähler verloren haben, und uns genaugenommen nicht mehr repräsentieren.
So sieht das aus.
Wer hätte das gedacht ::)
Ich versteh gar nix mehr.
CDU/CSU haben doch - egal wie man rechnen mag - jetzt die meisten Punkte, wenn auch knapp. Warum reden dann alle von einem Sieg der SPD? Sagt denn nicht derjenige mit den meisten Prozenten, mit wem er regieren will?
Aber eine richtige, handlungsfähige Regierung, wie Schröder sie ja mit seiner Vertrauensffrage erreichen wollte, wird das ja eh nicht, dazu sind die Verhältnisse viel zu knapp.
Jetzt gerade hab ich noch das Ende der Elephantenrunde gesehen... Der Schrö ist schon ein ziemlicher Hormonbolzen. Erschreckend und doch auch auf eine Art bewundernswert. Noch nach dem Wahlkampf solche Pegelstände an Adrenalin und Testosteron zu haben, ist wirklich erstaunlich. Der hätte nach dieser Diskussion noch eine Rotte Wildsauen vögeln können.
Ich weiß nicht, wie es vom medizinischen Standpunkt zu bewerten ist, aber menschlich und politisch gesehen war das bestimmt schädlich.
Zitat: Der hätte nach dieser Diskussion noch eine Rotte Wildsauen vögeln können.
;D ;D
Hätte er mal besser gemacht. Ob das von selbstproduzierten oder von außen zugeführten Drogen kam - keine Ahnung. Heute hat ein Psychologe versucht, dieses Verhalten zu erklären und dahinter die Unfähigkeit, eigene Schwächen anzunehmen diagnostiziert gepaart mit deutlich narzistischer Komponente.
Erst einmal lieben Dank für die Genesungswünsche! Ihr seid ja echt lieb! :-* Das mit dem Alk habe ich allerdings gelassen - ich hatte schon so Kopfschmerzen zum Steine erweichen. Seit heute geht es wieder aufwärts, und es geht mir schon wieder ganz gut.
Der Schröder am Sonntag hat mich persönlich total schockiert. Ich habe bis zur Elefantenrunde eigentlich viel von ihm gehalten - auch wenn ich die Politik der letzten 7 Jahre reichlich vermurkst fand - ich habe vor allem Respekt vor seiner Souveränität gehabt. Seit Sonntag ist das ziemlich geschrumpft bei mir. Hätte mich vorher jemand gefragt, ob ich glauben würde, dass der sich so aufführt, hätte ich das für ausgeschlossen gehalten. Peinlich! Zeitweilig hatte ich den Eindruck, der hat sich irgendwas eingeschmissen oder war angetrunken, anders scheint mir so ein Auftritt kaum erklärbar.
Und was die Frage "was nun" betrifft: Ich war ja ein lautstarker Verfechter der großen Koalition in den letzten Jahren. Da hat leider auch in den letzten Tagen meine Überzeugung deutlich gelitten: So wie die sich da alle aufführen seit Sonntag, bezweifle ich mittlerweile ganz erheblich, dass ein solches Bündnis überhaupt irgendwas zuwege bringen würde, das über Marginalien hinaus gehen würde.
Ach so, noch was: Der Psychologe, von dem Suse erzählt, hat aus meiner Sicht 100% Recht mit seiner Einschätzung. Ich würde in meiner Einschätzung allerdings weiter gehen und von einer beginnenden narzißtischen Störung sprechen. Das meine ich weder sarkastisch noch ironisch, sondern ernst.
ZitatZeitweilig hatte ich den Eindruck, der hat sich irgendwas eingeschmissen oder war angetrunken, anders scheint mir so ein Auftritt kaum erklärbar.
Zitat Westerwelle: "Herr Schröder ich weiß ja nicht was Sie vor dieser Sendung gemacht haben, ich will es auch gar nicht wissen..."
Hab auch diesen Eindruck gehabt und war überrascht dass Westerwelle auch so zu denken schien.
Das ist nicht gut.
Ich habe gestern früh ein Bisschen was von Schröders Gefasel auf NTV mitgekriegt und mir war gleich klar, dass er da ordentlich gebechert haben wird. Ich wusste nicht so recht, ob ich mich darüber amüsieren oder es peinlich bis tragisch finden soll. Irgendwann hat man ihm mitten im Satz das Wort abgeschnitten, und weg war er. Auf jeden Fall war dieses Besäufnis in dem Moment zu einem so entscheidenden Zeitpunkt, in dem man als Politiker nicht das Gesicht verlieren sollte, fehl am Platz.
Das mit den Nichtwählern sind wieder Milchmädchenrechnungen. Entweder ich gehe wählen und tue meinen Willen kund oder ich lasse es bleiben. Dann zähle ich eben nicht. Darf mich dann aber auch nicht beschweren und muß die Klappe halten.
PS: Meine Meinung die ich seit Jahren über Schröder als Mensch habe hat sich eindrucksvoll bestätigt.
Wille zur Macht reicht nicht. Als welcher Kanzler wird er in die Geschichte eingehen?
Adenauer: Deutsch-französische-Aussöhnung
Erhard: ? (Wirtschaftswunder als Minister unter Adenauer)
Kiesinger: Große Kolalition
Brandt: Beginn der Annäherung an den Ostblock
Schmidt: NATO-Doppelbeschluß
Kohl: Treibende Kraft Aufbau EU (mit Frankreich), Wiedervereinigung
Schröder: Verhinderung der Kanzlerin Merkel?
Uff, da fehlen aber einige Dinge...
Nachtrag:
Adenauer: schrumpelig wie eine Rosine. War schuld daran, dass es bis jetzt nur so wenige Kanzler gab, weil er unbedingt dreimal regieren musste.
Erhard: wenn Adenauer eine Rosine war, kann man bei ihm ruhig von einer ziemlichen Traube sprechen. Hat, was den Ruf angeht vom Nachkriegsaufschwung profitiert, sonst wäre ER der farbloseste Kanzler.
Kiesinger: Nazi. Ansonsten farblos.
Brandt: aufs Knie gefallen. Frauenschwarm.
Kohl: Birne. Hat von der Revolution in der DDR profitiert (Portier der Einheit). Wollte immer in die "Gechichte" eingehen, und hat wahrscheinlich Glück gehabt. Hält sich für unentbehrlich. Ansonsten, siehe Adenauer.
Schröder: Selbständigere Aussenpolitik als jeder K. zuvor. Ziemliche Falte über der Nase. Deutschland runter, dafür Daumen hoch. Insolvenzverwalter. Hält sich spätestens seit seiner Abwahl für unentbehrlich.
Ich meine: Was können solche Kanzler überhaupt leisten?
Nee, die Frage ist falsch. Besser gefragt: Wer kann sich solche Kanzler überhaupt leisten?
Zur Frage, wieviele aus den alten Kadern noch in der PDS sitzen:
Berlin (Reuters) - "Die neu gewählten Parlamentarier müssen nach Ansicht der Bundesbeauftragten für die Stasi-Unterlagen, Marianne Birthler, auf eine frühere Geheimdiensttätigkeit überprüft werden.
Die Öffentlichkeit habe ein Recht darauf zu erfahren, welche Abgeordneten früher mit dem Ministerium für Staatssicherheit (MfS) in der DDR zusammengearbeitet hätten, sagte Birthler der in Halle erscheinenden "Mitteldeutschen Zeitung" vom Freitag. "Sie sollten sich diesem freiwilligen Verfahren unterziehen", sagte sie. Allein in der neu gebildeten Fraktion der Linkspartei säßen nach Aktenlage mindestens sieben bereits bekannte ehemalige Informelle Mitarbeiter (IM), sagte Birthler. Nicht auszuschließen sei, dass im Rahmen der freiwilligen Überprüfung neue Fälle bekannt würden.
Birthler kündigte zugleich an, sich für eine Novellierung des Stasi-Unterlagen-Gesetzes stark machen zu wollen. "Ich plädiere für eine Erweiterung der Zweckbindung auf die Erforschung der Machtstrukturen der SED", sagte sie. Bislang sei es so, dass Unterlagen ohne einen eindeutigen Bezug zur Tätigkeit des MfS nicht herausgegeben werden dürften."
Es ist ja mehr als nur das Politbüro. Das "Kader" ist ja viel größer, wenn man sieht, wer alles schon damals von der Maschinerie profitiert hat. Auch der Gysi nimmt nicht Stellung zu seiner Vergangenheit, sondern weicht diesen Fragen aus. Grad gestern sah ich, wie er wieder in einer Talkshow auftrat.
Die ebenfalls eingeladene Autorin und Moderatorin Angela Elis sagte, es sei für sie irritierend, dass gerade die PDS sich im Osten als die Friedenspartei und die Bewahrerin von Menschenrechtsdingen geriert. Sie sprach von den Mauertoten und dem Totalitarismus der SED. Gysi schlängelte sich sehr schnell an dem Thema vorbei (sinngemäß): "Die Partei hat sich geändert... Schauen sie sich die jungen Leute an... Wir sind demokratisch gewählt... Ein Hoch auf die Demokratie!"
Noch vor zwei Wochen ließ er die Herausgabe von Akten gerichtlich stoppen. Also diese Partei ist noch immer mit Vorsicht zu genießen...
Stimmt. Aber weniger wegen ihrer Vergangenheit - die haben sich halt erwischen lassen, aber Du glaubst doch nicht im Ernst, dass politische parteien im allgemeinen um so vieles anständiger sind? - als wegen ihrer mangelhaften Konzepte. Die sind einfach reaktionär. Was ich meine: Man kann nicht mit sozialen Konzepten der Zwischenkriegszeit auf heutige Anforderungen reagieren. DAS nicht, und mit dem im Moment allseits so beliebten Neoliberalismus auch nicht.
Der Mangel an tragfähigen Konzepten ist für mich wesentlich bedenklicher als die Tatsache, dass Menschen, die Macht haben, ihr Volk bespitzeln und gängeln. Das tun alle. Manche offensichtlich und manche wurden noch niciht erwischt. Manche in Übermass und manche so, dass wir es "gewöhnt" sind, und nicht so arg finden.
Gemauschelt und bespitzelt und bestochen wird überall. Die Frage ist: was geht TROTZDEM weiter?
@Guntram: Schröder ist doch der Friedenskanzler!
Ich fand Schröders Auftritt auch sehr peinlich. Anscheinend wird man machtbesessen, wenn man erstmal ne Weile Kanzler war. Wie bei Kohl.
Warum will Schröder ausgerechnet Merkel verhindern? - Das ist so kindisch. Außerdem ist doch ganz okay (für CDU Verhältnisse).
Was die Elefantenrunde betrifft:
Alkohol soll nicht im Spiel gewesen sein, laut Schröder. Das wirft Fragen auf! ;D
Kohl hatte einen sicheren Instikt für Macht. Er wollte auch die Macht, aber er hat nie den Eindruck vermittelt (oder vielleicht hat er es sogar absichtlich vermieden) so an der Macht zu kleben wie Schröder. In einem Bericht zur Elefantenrunde habe ich auch gelesen wie er damals ganz klar seine Niederlage gegen Schröder zugegeben hat. Gut, wenn man so lange Kanzler war, kann man es sich leisten großmütig zu sein.
Das was sich Schröder (und Müntefering) geleistet habe trägt schon psychopathische Züge.
Hihi, trinkst du dir jetzt den Kohl schön? :D
Also, erstens 1998 klebte Kohl mit seinem feuchten Gesäß dermaßen an der Macht, dass er beim Aufstehen die CDU samt FDP in die Opposition mitriss. Birne wollte keinen Schäuble, sondern es selbst nochmal probieren- mit dem bekannten Ergebnis.
Und bei dieser Niederlage (41% SPD zu 35%CDU) brauchte man keinen Großmut, um sie anzuerkennen.
Seitdem klebt er ohne Spendenquittungen in den Annalen der CDU fest. Kanzlerschaft verloren, Parteivorsitz verloren, Ehrenwort gehalten, dafür Ehrenvorsitz abgelegt. Letzterer ist der einzige Posten, den er "freiwillig" abgelegt hat.
Nein, Kohl ist nicht schön, auch wenn man besoffen ist und Dreck hat der auch genug am Stecken. ;D Aber Schröder widert mich an. :P
Am 4. Oktober kannst du dich beruhigt wieder zurücklehnen. ;)
Das Orakel hat gesprochen.
Wieso gerade am 4. Oktober? Meinst du, dass dann - ausgerechnet einen Tag nach der deutschen Einheit - eine Entscheidung getroffen ist?
Das Orakel macht normalerweise keine näheren Angaben. Aber ich denke, wenn Dresden gewählt hat, wird es für Schröder der beste Zeitpunkt sein um Staatstragend abzugehen.
http://www.n-tv.de/581980.html
Ja.
ZitatSollte Schwarz-Gelb geschlossen für Merkel und Rot-Grün geschlossen für Schröder stimmen, so wäre, wenn sich die Linkspartei komplett enthält, Merkel gewählt. Schröder hätte nur eine Chance, wenn zumindest einige der Linken in der geheimen Wahl für ihn stimmen.
Das ist ja auch der Grund für Schröders Sturheit. Wenn in der Zwischenzeit kein schlauer Schachzug von der CDU kommt, kann er selbstverständlich im Bundestag kandidieren. Und das nicht ohne Hoffnungen. Aber die CDU setzt ihn unter Druck VOR eventuellen Koalitionsverhandlungen zu verzichten. Dazu lässt er sich bis jetzt aber nicht hinreissen.
Es ist ja falsch, zu glauben, dass immer die stärkste Fraktion den Kanzler stellt. Kanzler wird, wer die meisten Stimmen der Abgeordneten auf sich versammelt. Und das ist auch aus gutem Grund so. Deswegen ist es, bei aller Selbstherrlichkeit, nicht bloße Selbstherrlichkeit, wenn Schröder wieder Kanzler werden will. Er hat reelle Chancen.
Werden die Abgeordneten der CDU wirklich eine Minderheitsregierung unter Merkel einer Koalitionsregierung unter Schröder vorziehen? Wie erklären sie es dem Wähler, der sie mehrheitlich nicht gewählt hat? Werden die Abgeordneten der Linkspartei durch Enthaltung Merkel zur Kanzlerschaft verhelfen? Ich bin da skeptisch... Dazu kommt, dass die Wahl geheim ist. Also lässt sich nicht nicht sagen: "Schröder hat sich durch
die Linken wählen lassen." oder "Die Christdemokraten haben geschlossen Merkel gewählt." Auch letzteres lässt sich nicht wirklich feststellen, selbst wenn ich es für wahrscheinlich halte.
Also bleibt es noch ein grauenvolles Riesenschach. Mindestens bis Dresden. Wenn dort allerdings, wie erwartet, die CDU klar die Wahl gewinnt, kann das als ein starkes politisches Zeichen gewertet werden. Und da kann ich mir gut vorstellen, dass Schröders Anspruch in der Öffentlichkeit als "zu überzogen" gewertet würde. Was er dann tut, bleibt abzuwarten...
Mich nervt vor allem, dass sich das alles so irre weit von dem entfernt, was eine Regierung eigentlich tun sollte....
http://www.n-tv.de/584196.html
Hier noch ein netter Kommentar ;D
Und noch ein Link für politische Asterix-Fans ;D
http://cache3.webmirror.net/download/1/1/doc/Asterix_und_Kanzleramt.pdf
Hihi. Ich bin noch am lesen, aber ein erstes Hihi hab ich schon.
Hähä!
Gut gemacht- ein ziemlicher Brocken, aber geil zusammengestellt. Zwar ohne echte Pointe, aber die ist auch im wahren Leben nicht absehbar...
Da hat sich jemand ziemlich Mühe gemacht, Chapeau!
Ich bin beeindruckt. ;D
Sicherlich viel besser als das demnächst erscheinende offizielle neue Asterix-Heft!
Oh, ja.
Bestimmt.
ZitatAm 4. Oktober kannst du dich beruhigt wieder zurücklehnen. ;)
Das Orakel hat gesprochen.
:-[ Das Orakel muss jetzt wohl zugeben, dass es unfähig ist. Unfähig zu orakeln und gänzlich unbrauchbar, wenns um Politik geht. Naja... :-[
Andererseits hab ich doch den Eindruck, dass sich eh alle zurücklehnen, und "die da" einfach mal "die da" sein lassen. Ändern wird sich eh nix, denn die gleichen einander wie ein Ei dem Anderen.
Was haltet Ihr übrigens von dieser komischen "Du bist Deutschland" Kampagne? Bringt das was?
Na klar. Seitdem bin ich jedenfalls total Belgien!
Im Ernst: Es ist wohl etwas komplexer. Ich denke es hat bestenfalls den Effekt, den das Gerede vom Patriotismus in den USA hat. Und diesen Effekt gibt es schon. Nur wird die Kampagne wohl nach zwei Monaten abebben und eher als Scherz als als Erfolg in die G. eingehen. (tss, ich orakel schon wieder...)
Mittlerweile sind die Persiflagen (http://static.flickr.com/31/47019857_6f949fb5b4.jpg?v=0) schon bekannter als die Aktion selbst. Vielleicht ist das auch ein "gutes" Zeichen, aber ich glaube nicht daran. Quasi ein Furz auf den nassen Teppich.
ZitatNa klar. Seitdem bin ich jedenfalls total Belgien!
btw, geben wir uns die Hand. Der größte Teil meiner (entfernteren) Familie lebt in Antwerpen. ;)
"Du bist Deutschland" - Nun ja, wirklich viel mitbekommen habe ich von dieser Kampagne noch nicht. Vielleicht sollte ich mir das Fernsehen angewöhnen.
???
Kann mir da garnicht rechtes drunter vorstellen?! Soll das ein Aufruf an alle sein, sich an dem lausigen bisschen Demokratie in Deutschland zu beteiligen?
Ja, das isses. Ich hab den Spot einmal gesehen, bisher. Und ich hab nicht wirklich kapiert, was er mir sagen soll.
Ich habe total keine Ahnung! Ich habe das hier heute zum ersten Mal gelesen und heute abend zum ersten Mal in den Tagesthemen einen einzigen Nebensatz dazu gehört. Einen Spot habe ich noch keinen gesehen, auch keine Plakate oder irgendwas anderes. Ich bilde mir ein, nicht gerade wenig Zeitungen und Magazine usw. zu lesen. Kann vielleicht nicht so der Bringer sein mit dieser Kampagne, oder?!
Hat jemand heute abend eigentlich die Maischberger gesehen? Mit hoch besetzter Frauenrunde zum Thema "Ist Deutschland mit seiner patriarchalischen Struktur reif für eine Kanzlerin, ist die Emanzipationsbewegung am Ziel?" Würde mich interessieren, was Ihr zu dem Thema denkt.
Über das Original
http://www.abendblatt.de/daten/2005/09/29/487150.html
Ganz guter Einstieg für die Gegenkampagnen
http://www.flickr.com/groups/dubistdeutschland/pool/
ZitatIst Deutschland mit seiner patriarchalischen Struktur reif für eine Kanzlerin, ist die Emanzipationsbewegung am Ziel?"
Und da müssen sie diskutieren?
Ist doch ganz klar: NEIN.
Allein schon, wenn es ein Thema ist, ob Frau Kanzler und so - das zeigt doch, wie überaus weit wir von einer tatsächlichen Gleichwertigkeit Mann/Frau sind.
(von ungleichen Löhnen und doppelter Arbeit ganz zu schweigen)
also, ich versteh die Medien nicht. gibt es echt keine Themen, die man diskutieren kann, die auch tatsächlich FRAGEN darstellen?
ZitatIst Deutschland mit seiner patriarchalischen Struktur reif für eine Kanzlerin, ist die Emanzipationsbewegung am Ziel?...Hat jemand heute abend eigentlich die Maischberger gesehen?
Zum Teil. Irgendwie ging die Diskussion an mir vorbei, weil ich noch nebenbei anderes gerödelt hab. Ausserdem war es eh der zweite Anlauf, zu diesem Thema eine Diskussion zusammenzubringen, nachdem der erste Versuch an den Diskutantinnen gescheitert war.
Vor zwei Wochen, als Wibke Bruhns, Jutta Ditfurth, Nina Hagen usw eingeladen waren, DAS hab ich gesehen. Thema war ähnlich: "Angela die Erste. – Was bringt's den Frauen?" Aber das Gespräch war in anderer Hinsicht aufschlussreich. Man konnte beobachten, wieviel Energie die betreffenden Frauen durch Reibung
untereinander verloren. Und ausser Reibungswärme kam bei dieser Diskussion nichts rum.
Einfach schlimm anzusehen, wie blöd sich Nina Hagen dort benommen hat. Wegen einer ihrerseits kleinen, lahmen Pointe der Ditfurth. Das war Zicken at their best, da wurde beleidigt wars das Zeug hergab. Nur gabs das Thema leider nicht her. Da saßen Frauen und hätten über sich und Angela reden sollen. Und jetzt kratzten sie sich gegenseitig die Augen aus. Und schon gings nicht mehr um Merkel.
Mir ist da wieder einmal klargeworden, dass es verschiedene Grade von Emanzipation gibt, die altersunabhängig sind. Und dass man es auch an den Frauen sehen kann. Hier ein niedliches, kleines Vorurteil: Nina Hagen z.B. scheint mir der Typ: "Seit ich die Esoterik habe, fällt mir Emanzipation viel leichter." Eine laute Frau, bestimmt, aber im Gegenzug mit riesigen Brachen. Brachen, für die nicht ein Mann verantwortlich ist, sondern sie selbst. Schon die bloße Tatsache dass die Ditfurth kurz eine Ashram- Stichelei abgelassen hat, brachte Nina Hagen dazu, elendslang herumzuwüten und den Rest der Diskussion zu sabotieren. Die Ditfurth, muss man sagen, hat dies ihrerseits auch sichtlich genossen...
Wenn ich allerdings Wibke Bruhns sehe, dann ist da ein ganz anderer Grad von Selbst. Wenn man das so sagen kann. Bei ihr gehen keine Energien darurch verloren, dass sie sich mit solchen Kinkerlitzchen auseinandersetzt.
Was will ich damit sagen? Diese Sammeldiskussionen bringen nichts, weil sie alles diffuser machen. Entweder spricht man über Emanzipation oder über eine Kanzlerin. Viel interessanter wäre die Frage "Bin ich schon emanzipiert?- Woran merke ich das?" Und dazu lädt man Frauen und Männer ein, die sich trauen.
Am Ärgerlichsten ist es immer, wenn man Vertreter einer Gattung sieht, die ihre eigene Gattung desavouieren. Rücksichtslose Hundebesitzer, Frauen die Zickenalarm auslösen mit ihrer Blödheit, Männer die nur auf Vordergründige Prügellogik reagieren etc
Gerade bei Frauen (klar, weil's mich besonders betrifft) bin ich dann immer ganz baff: Haben Die nix gelernt? Werden von Männern so gemacht und BLEIBEN dann so. Grauenvoll. Das stellt dann immer so ein ungewolltes Pars pro Toto dar - das ist irre ärgerlich.
Ich möchte überhaupt ganz Grundsätzlich erklären: Das Aller-allerschlimmste an dieser Welt ist, dass es strunzdumme Menschen gibt.
Schade, das habe ich wiederum leider nicht gesehen. Gestern ging es im Vergleich dazu eher sanft untereinander zu.
Was mich gestern am meisten bei der Diskussion fasziniert hat, lag völlig neben dem eigentlichen Thema: Lea Rosh berichtete irgendwann aus ihrer Zeit als Landesfunkhausdirektorin im NDR in Hannover. Wie es ihr damals als erste DirektiorIN in einer Männerwelt so ging, usw. usw. Das war weniger das für mich Faszinierende. Der Mund blieb mir offen stehen (ich habe die Zeit damals sehr intensiv intern mit erlebt), weil ich staunend hörte, wie sie ihre Errungeschaften, ihre Schwieirgkeiten usw. DARSTELLTE. Ich kenne aus der Zeit eben auch die andere Perspektive, nämlich die der Mitarbeiter/innen. Und da dachte ich doch gestern: Ich muss woanders gewesen sein, SO hat das jedenfalls alles nicht stattgefunden. Es passierte genau das, was ich von männlichen Hierarchen kenne: Eine rosarote Zeichnung der eigenen Größe und Bedeutsamkeit bar jeder Selbstreflexion und vor allem schwer neben jeder Realität. Das hätte ich von einer Frau so extrem nicht erwartet.
Desweiteren hat mich noch ziemlich überrascht, dass die Zeit-Journalistin (hab mir den Namen nicht gemerkt), eine noch relativ junge Frau, sich Argumenten gegen die Merkel bediente, die ich SO ebenfalls nicht von einer Frau erwartet hätte: In Kurzform: Die soll erstmal Kinder kriegen, dann würde sie auch ernster zu nehmen sein. Die Journalistin selber hatte keine Kinder, übrigens.
Hups: Sandras Beitrag rutschte vor meinen, der sich auf Bastis Statement bezog. Aber witzig: Passt zu meinen Beobachtungen von gestern.
Wobei ich im Fall Rosh das weniger als Mann/Frau Problem sehe, sondern eher das grundsätzliche Chef-Problem. (Abgesehen davon, das just Frau Rosh doch offenbar eine diskussionswürdige Persönlichkeit ist) Denn als Chef kann man ja nie so mitkriegen, was WIRKLICH vorgeht - man ist von Ja-Sagern umgeben, und was die Mitarbeiter wirklcih denken, dringt nie bis zu ihnen vor, nur die Hindernisse, wenn sie was nicht durchbringen. Dazu kommt dann noch, dass die "Sous-Chefs" natürlich alles, was SIE machen und es ist unpopulär, auf die Chefs schieben - so wie die Regierungen auf die EU....
Hups ??? Basti, hattest Du hier nicht noch vor ein paar Stunden einen link gepostet mit einer Zusammenfassung zur Zickenalarmsendung? Ich hatte diesen link im Büro kurz geöffnet und aus Zeitgründen nur überfliegen können. Jetzt wollte ich den Artikel nochmal genauer lesen, aber der link ist weg. Oder war das in einem anderen thread? Aber nee, das war hier. Hääää??
Hoppla, ich hatte ihn rabiat gelöscht, weil ich einen besseren Artikel glaubte gefunden zu haben. Dann wollte ich ihn eigentlich mit dem anderen Link gleich wieder posten, aber habs verbummelt, weil's Telefon ging usw... Also gut, auf vielfachen Wunsch, hier die Links:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,373550,00.html
und
http://www.welt.de/data/2005/09/08/772178.html
Als Jugendliche war ich ja ein grosser Fan von Nina Hagen - ich betrachte sie immer noch mit einer gewissen Sympathie, allerdings wesentlich nüchterner. Ich glaube, dass unglaublich viel von dem, was sie so im Fernsehen aufführt, klar kalkulierte Show ist. Sie hat das inzwischen zur Perfektion gebracht, und zieht es kalt und klar durch. Muss sie wohl, weil musikalisch hat sie wenig, was sie im Gespräch hält.
Wenn man sie als Gast in eine Sendung einlädt, muss einem aber doch bitte klar sein, dass es Action gibt und dass sie versuchen wird, die Moderatoren aus der Fassung zu bringen. Durch Pseudo-kindlichkeit und Rücksichtslosigkeit und Egozentrik.
Da offenbar weder Frau Ditfurth noch Frau Maischberger sich dessen gewahr waren, haben sie hilflos das Spiel von Nina mitgespielt.
Und DAS finde ich das eigentlich Lustige daran: Sie laden wen ein, und rechnen nicht mit den Resultaten, als haben sie sich null informiert, was bei ALLEN letzten Fernsehauftritten von Nina Hagen passiert ist. sie hätten sie natürlich auch einfach in's Leere laufen lassen können, oder "mitspielen" - aber nein, sie haben, jedenfalls die Grüne, erwartet, man kann mit Nina Hagen vor einer Fernsehkamera so reden wie wenn das Fernsehen nicht dabei ist... Und so Nina geholfen, wieder in alle Zeitungen zu kommen.
Wobei - die Fernsehmacher, die Chefs, haben vermutlich sehr wohl mit dieser Art der Dynamik gerechnet, und sind auch zufrieden, wie das gelaufen ist: sie stehen ja jetzt ebenfalls in allen Magazinen, und können bei den nächsten Sendungen mit höheren Quoten rechnen. Aber dass sich Frau Ditfurth so leicht manipulieren lässt....
Na, die Jutta hat sich nicht manipulieren lassen. Sie hat sicher geahnt, dass die Nina sich künstlich echauffieren würde. So wie Jutta sich darüber amüsiert hat, dass die Nina auf diesen einen Satz abgegangen ist... Es war ja umgekehrt: Nina ist ja drauf eingestiegen, nicht Jutta. Und die Sandra (Maischberger) ist wohl mit der Nina befreundet, also hat sie es auch wissen können. Die Frage ist nur, ob man als Gesprächspartner sich deshalb aufzwingen lässt dieses kindische Spielchen mitzuspielen. Dafür gibt es keinen Grund. Es drehte sich ja nicht um Nina, sondern eigentlich um Angela. Aber dann eben doch wieder nicht... Wibke, Hanna-Renate, Martine, Sandra und sogar Jutta haben ja auch versucht Nina zu ignorieren, aber sie hat sich bis zum Ende nicht mehr eingekriegt.
Aber wurscht, es ist auch nicht interessant genug, um ihr jetzt auch noch post Ausrastem soviel Aufmerksamkeit zu schenken...
Wisst ihr, es beruhigt mich fast ein bisschen, dass wir in D noch immer keine neue Regierung haben. Wenn es noch immer nicht soweit ist, vielleicht geht es denen ja doch um Politik...
Bin ich naiv?
Ich liebe Dich, Basti, das weisst Du, aber die Antwort auf Deine Frage ist ein klares "JA"!!
Kannst du mich nicht einfach nur lieben?! >:(
In Ermangelung von den schönen alten alten Smileys: :-************************
Oh je, ich dachte ich könne die hässlichen Smileys austricksen mit Zeicheneingabe: Fehlanzeige. Also nochmal Antwort auf Basti:
Kusskusskusskusskusskusskusskuss
hähähä - das wird das neue Programm nicht verhunzen! (soll ganz klein geschrieben sein, müsst Ihr Euch jetzt mal denken, weil "size" ist weg)
Ist ja gut... tätscheltätschel... Die da :-* küsst übrigens wie meine Englischlehrerin.
*hihihi *tätscheltäschtel und *knutschknutsch zurück. Wieso hast Du Deine Englischlehrerin geküsst? DAS HAST DU MIR NIEEE ERZÄHLT!?! *schluchz
ZitatWisst ihr, es beruhigt mich fast ein bisschen, dass wir in D noch immer keine neue Regierung haben.
Daran können wir sehen, Bastian, daß wir im Grunde gar keine brauchen und daß es auch ohne sie geht. *lach* *zwinker* *lach*
habt ihr vorhin philosophisches quartett gesehen?
hatte einen interessanten beitrag zu dem thema.
Nein, habe ich nicht. Ich besitze schon seit Jahren keinen Fernseher mehr. Ist das "Quartett" nicht mit Sloterdumpf? Der ist seit seiner "Menschenpark"-Idiotie bei mir unten durch.
Ich hab die Sendung nicht gesehen. Ich kann euch nur sagen, wie ich Nina erlebe oder erlebt habe. Es ist wie Sandra sagt. Kaum ist sie in einer Show, ist es als würde jemand auf einen Knopf drücken, und sie legt los. Warum sie sich über diesen einen Satz so aufgeregt hat, verstehe ich auch nicht. Musikalisch hat sie schon immer noch viel zu bieten, aber die Platten kennt kaum jemand. Ich habe sie alle zu Hause. Die meisten Leute kennen nur Ninas ersten beiden Platten, und mit mehr haben sie sich nicht mehr beschäftigt, weil die ersten beiden wohl besser vermarktet wurden als die danach, was ich schade finde. Naja, und wer kaum gekauft wird, hält sich anders über Wasser - auch damit, in einer so furchtbaren Show aufzutreten. - Blöd. Ich mag Nina menschlich sehr gern. Sie ist eine Idealistin und macht viele Benefizkonzerte und setzt sich wirklich für andere Menschen ein. Sie ist aber auch eine von denen, die bedingungslos sagen, was sie meinen. Sie denkt nicht darüber nach, ob das jetzt diplomatischer ausgedrückt werden könnte oder nicht. Andererseits: Sie ist sehr nett zu ihren Fans, auch in Situationen, in denen sie mich z.B. schon nerven würden. Ninas Sohn Otis hat mal, da war er so zwölf, als sie anfing im Tourbus ihren indischen Glauben zu predigen, aus Langeweile gesagt: "Kann mir bitte mal jemand einen Hamburger rüber geben?" War schon amüsant. Nina ist schon ein Bissel abgedreht, man kann aber auch sehr tiefe Gespräche mit ihr führen.
ZitatIst das "Quartett" nicht mit Sloterdumpf? Der ist seit seiner "Menschenpark"-Idiotie bei mir unten durch.
Sloterdumpf ist gut. Aber ich denke, das ist keine Ideologie, die er da vertritt. Der hat eine Geschichte von: "Wenn es aufregt, sag ich es, dann komm ich in die Medien, und verdiene Geld und werd ein berühmter Philosoph". Die klügere Version vom Menasse.
Ist Euch schon mal aufgefallen, das als "intellektuell" (lt Duden: Halbintelligent) gilt, wer erfolgreich in einem Beruf ist, und sich öffentlich zu etwas äussert, was mit dem Beruf überhaupt nix zu tun hat? Und der Sloterbla ist einer der wenigen, die sich zu etwas äussern, was zwar mit ihrem Beruf zu tun hat, aber gilt trotzdem als intellektuell. Um das zu erreichen, muss er aber zumindest immer was sagen, was empörte Aufschreie nach sich zieht. Das ist Strategie, nicht Inhalt.
Idiotie -- Ideologie
naja - heute morgen war es jedenfalls sehr inhaltsvoll - es war ja auch gesine schwan da.
kennt jemand safranskis buch über schiller - irgendwas mit idealismus? ist das gut?
die sendung mit nina hab ich übrigens auch gesehen - maischberger schaue ich eigentlich gerne aber das war ja wirklich schlimm *grml*.
MAX
ZitatIdiotie -- Ideologie
Strog!! Man kann auch mal um ein paar Ecken denken, weeste? Es ist durchaus im Bereich des Möglichen, dass ich a.) richtig gelesen, und b) TROTZDEM Ideologie gesagt habe. Und ebenso, dass das Angel auch verstanden hat. Weil Sloterdijk sprach ja von einer Ideologie. (Ich hab ja auch Sloterbla gesagt, und trotzdem richtig gelesen - aber ich muss ja nicht alles wortgleich übernehmen, oder?)
Und all das muss überdies auch nicht heissen, dass ich das Eine prinzipiell mit dem Anderen gleichsetze.
Oder wolltest du nur speziell auf die Ähnlichkeit der beiden Worte hinweisen?
Whoknows!! Ich hab beim ersten Kontakt selbst "Idieologie" gelesen.
Du hast eben auf den Zeilen gelesen statt dazwischen. ;)
Safranskis Buch über Schiller kenn ich nicht. Ich hab zum Thema "Idealismus" von Bertrand Russel Probleme der Philosophie gelesen, aber alles wieder vergessen. Ich kann also nicht mehr sagen, ob ich es empfehlen kann.
@ Strog: Ups, Sorry, dann hab ich das falsch verstanden. Tschuldigung. :-[ :-*
Sloterblub, der die zynische Vernunft zu seiner Geschäftsideologie gemacht hat, wird übrigens mit dem Sigmund-Freud- und Georg-Büchner-Preis ausgezeichnet! (http://www.deutscheakademie.de/druckversionen/presse12_freud_und_merck_preis05.html)
Und die beiden können sich nicht dagegen wehren... (https://www.georgkreisler.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.smiliemania.de%2Fsmilie132%2F00000569.gif&hash=9194d8d5562bfb86f48f6b5858b4ce9139c7e72b)
Dazu paßt aber die neue Regierung: folkloristischer LeiDkitsch, der nur noch persifliert werden kann! (http://www.n-joy.de/njoy_pages_std/0,3044,OID1617742_REF2172,00.html)
Da steht aber nicht, dass er den Büchner Preis auch bekommt. Nur, dass der zur gleichen Zeit verliehen wird.
Und weisst du, mit den Preisen ist es so eine Sache. Ich bin inzwischen draufgekommen, dass ich angeblich meinen Preis unter anderem auch deshalb gekriegt habe, weil ich das "Wiener Kabarett modernisiert habe" - oder so ähnlich. Ich hab ja viel gemacht. Aber Kabarett habe ich (ausser einem Versuch in den frühen 80ern) eigentlich nie gemacht....
So ein Preiskomitee sucht halt wen, der jetzt wieder den Preis kriegen kann. Aber ihre Auswahl ist naturgemäss auch beschränkt. Die kennen nciht jeden, den es gibt, können nicht alles lesen, gucken halt - im Fall Sloterdijk - was es so an Sekundärliteratur dazu gibt.... jedenfalls stell ich mir das so vor.
Ich hab mich scheckig gefreut, als ich von meinem Preis erfahren habe. Ich freu mich immer noch. Aber inzwischen glaube ich immer weniger, dass ich ihn dafür bekommen habe, was MIR wichtig ist, oder dafür, was ich tatsächlich mache. Ich habe ihn bekommen, dafür, was DIE SICH DENKEN, was ich mache, und das ist etwas grundlegend anderes.
Bei Schlotterteich wird das auch nciht so anders sein. Die Rezeption der Arbeit kriegt den Preis, nicht die Arbeit. Und Rezeptionen sind immer unterschiedlich. (Man denke nur an Hotels ::))
Stimmt, der Georg-Büchner-Preis (http://www.arslonga.de/lit/prizes/buechner.html%3Cbr%20/%3E) geht an Brigitte Kronauer. (http://www.lyrikwelt.de/autoren/kronauer.htm)
Merci für den Hinweis.
In München habe ich mal in einer Hotel-Rezeption ("Messe-Hotel") gearbeitet... (es gab auch viele unterschiedliche "Messen"...) Einmal bekam ich körbeweise Brot (Baguette) von der Bäckerei-Ausstellung geschenkt, mit dem ich mich dann auf die Straße stellte und es weiterverschenkte. Die Deutschen haben mich ängstlich angeguckt und einen großen Bogen um mich gemacht, doch die "Zugereisten" haben's gern genommen. [smiley=old_wink.gif]
Reise, (Hotel-)Preise....
Rezept-Ionen, Rezeptoren, Rezepte...