Das darf doch alles nicht wahr sein ...    ???

http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Muammar-Gaddafi-Schweiz-UN;art1...

Und solche Leute werden die UNO leiten?   ???

Zuerst dachte ich, das mit der Aufteilung der Schweiz sei ein schlechter Scherz  

Zu den Hintergründen, den verschiedenen Gesichtern und wie man sie verliert, hat der Spiegel eine brauchbare Zusammenfassung:

"Schweizer Streit mit Libyen
Gaddafis Geiseln, ein leerer Jet und etwas Gepäck"

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,645865,00.html

"[...]Es könnte noch weit schlimmer kommen. Nämlich dann, wenn die beiden in Libyen festgehaltenen Schweizer Geschäftsleute, darunter der Direktor der Niederlassung des Technologie-Konzerns ABB, nicht wie versprochen spätestens Ende August zurückkehren. Dann würde der Schweizer Staatspräsident, wie er selbst erklärte, "sein Gesicht verlieren". Ein Rücktritt wäre wohl unvermeidlich. "Nun hat Gaddafi drei Schweizer Geiseln", kommentierte die "NZZ am Sonntag".

Wie der Zürcher "Tages-Anzeiger" gestern aus bisher unveröffentlichten Untersuchungsakten zitierte, hätte die hochschwangere Aline Gaddafi ihre Bedienstete mit hölzernen Kleiderbügeln so lange geschlagen, bis sie jeweils kaputtgingen. Im Hotelkorridor schlug ihr Hannibal Gaddafi unvermittelt ins linke Auge. Der 39-jährige Marokkaner, der seit fünf Jahren Hannibal diente, erzählte der Genfer Polizei, dass ihm zweimal der Arm gebrochen und Zähne eingeschlagen worden. Weil er seinen Dienst quittieren wollte, habe ihn der Sohn des Herrschers im Wüstenstaat sechs Monate eingekerkert.

Nun hat sich Bundespräsident Hans-Rudolf Merz bei den Libyern für das Verhalten der Genfer Polizei entschuldigt. Viele Schweizer werden ihm das nicht verzeihen."

Heiko wrote on 08.09.2009 at 02:08:51:


Wer solidarisiert sich schon mit dem Kuchen, wenn der Patissier ihn gerade anschneiden will...

Aber Scherz beiseite, ich pflichte Dir bei: Warum eigentlich nicht auch so?

... um es gleich zu relativieren:
http://www.zeit.de/online/2008/09/libyen-oel

Vorab: ich fürchte es ist so banal. Wären die Bediensteten des Gaddafi- Sprosses im Adlon vermöbelt worden, und hätte die Polizei eingegriffen, stünde heute die Teilung Deutschlands zur Debatte. Da hab ich keinen Zweifel.

Es geht m.E. gar nicht um die Schweiz oder Deutschland. In dem Moment, in dem Gaddafi einen Öl- Käufer ins Abseits verweist, drängen die konkurrierenden Abnehmer umso eifriger nach, und es wäre Sense mit der Solidarität, auch innerhalb der EU. Diese Form von "Divide et impera" beflügelt das Geschäft, und die Rechnung scheint aufzugehen.

Es gibt Kuchen? 

Der friedfertige Anspruch der Schweizer Neutralität ist wirklich vorbildlich und zu begrüßen. Der Vorteil von Bündnissen ist aber eben gerade die Solidarität der Mitglieder. Und ich denke, dass es Gaddafi durchaus bewusst ist, dass er sich gegenüber dem Nicht-EU- und Nicht-NATO-Staat Schweiz deutlich mehr erlauben kann.
Tja, und das andere Staaten trotzdem nicht reagiert und der Schweiz beigestanden haben, ist Zeichen von … ja von was … Feigheit? … Gleichgültigkeit?

Außerdem wird für mich an dem Beispiel Libyen ganz stark die politische Instrumentalisierung der Menschenrechtsrhetorik deutlich. Bei weniger potenten Ländern wird mit der Arroganz einer ökonomischen und politischen Machtstellung durchaus Richtiges, wie Demokratie und Menschenrechte eingefordert. Diese achso moralisch-überlegenden Ansprüche verschwinden aber immer genau dann, wenn es um Geschäfte und Verträge geht. Im Falle Gaddafis ist es neben dem Öl, eben auch seine Bereitschaft beim Ausbau der Festung Europa mitzuhelfen.
Wobei ich das Letztere als Libyens eigentlichen Trumpf sehe, weil es zwar viele Öl- oder Gaslieferanten gibt, aber nur wenige Staaten mit vergleichbarer geostrategischer Lage.

Heiko wrote on 09.09.2009 at 03:06:26:


Insofern, als dass keine Bündnispflichten greifen, ja. Aber der Konflikt ist von einer militärischen Konfrontation weit entfernt. Es begann mit einer Sache zwischen dem Gaddafi- Sohn und der Genfer Polizei/Justiz. Gaddafi hat die Sache nun auf zwischenstaatliches Niveau aufgeblasen. Aber auch das ist- beträfe es ein EU- oder NATO- Mitglied- noch kein Fall, in dem sich ein Bündnis, wie EU oder NATO von sich aus einmischen würde.

Quote:


Ich denke Klugheit.
Es gibt keinen Grund, weder EU noch Nato sind betroffen. Auch ist kein anderer Staat von der Sache betroffen. Beträfe es ein EU- oder NATO- Mitglied: Wieso einmischen, wenn auf niederer Ebene der Konflikt gelöst werden kann. Es ist ökonomisch und vermeidet unnötige Eskalation. Sollte Libyen der Schweiz allerdings den Krieg erklären, bekäme Libyen es natürlich schlagartig mit der Völkergemeinschaft zu tun.

Quote:


Wohl wahr. Das mag ein untergeordneter Grund für EU- Staaten sein, nicht Stellung zu beziehen, aber es gibt, s.o., ohnehin Ausschlussgründe. Ich finde es einfach irre, auf wievielen schottischen, britischen, amerikanischen, schweizer Nasen G derzeit herumtanzt...

Heiko wrote on 09.09.2009 at 15:05:19:


Ein Terroranschlag ist natürlich nie ausgeschlossen. Aber deswegen fängt man ja nicht gleich einen Krieg mit irgendwem an. Ob Hannibal auch ohne Atombombe befugt ist (s.o.) Kriege zu erklären, weiß ich nicht. Wir werden sehen...

Wenn Berlusconi anfängt Strohballen im Lande zu verteilen, und die ersten Elefanten in Genua eintreffen, wissen wir mehr.
http://www.directferries.de/italien.htm
Dann haben wir noch genug Zeit, es uns im Reduit gemütlich zu machen.


Die Geiseln sind, soweit ich es beurteilen kann, noch in Libyen. Natürlich nicht als Geiseln, sondern einfach so. Offiziell wird ihnen ja zur Last gelegt, sie hätten gegen Einreisebestimmungen verstoßen.
Der "Blick" schreibt dazu:
"[...]Despot Moammar al Gaddafi, tief in seiner Ehre verletzt, brauchte nun ein Faustpfand, um die Schweiz unter Druck zu setzen – und die Vergeltung sollte auch noch einen Anstrich von Legalität haben. Lange musste Gaddafi nicht suchen: Denn Göldi und Hamdani hatten zum Zeitpunkt, als sie verhaftet wurden, wohl tatsächlich kein gültiges Visum mehr.

Sie hatten keine andere Wahl

Aber sie hatten gar keine andere Wahl: Wie die «NZZ» heute berichtet, kriegen ausländische Geschäftsleute für Libyen lediglich ein Visum für 14 Tage. Dieses würde im Normalfall von den libyschen Behörden jeweils relativ problemlos verlängert – schliesslich hat auch Gaddafis Regime ein Interesse an ausländischen Investitionen.

Göldi und Hamdani waren jedoch zur falschen Zeit am falschen Ort. Eine baldige Heimkehr zeichnet sich nicht ab. Denn gemäss libyschen Quellen, welche die «NZZ» zitiert, müssen die beiden für ihr Bagatelldelikt wohl in jedem Fall vor Gericht[....]
http://www.blick.ch/news/schweiz/politik/schweizer-geiseln-sind-opfer-von-visa-w...

Quote:

Das wäre natürlich ein glasklarer Bündnisfall, da Marseille, München und Madrid ebenfalls gefährdet wären. Die FIFA würde Sepp Blatter ein Mandat erteilen (oder Blatter der FIFA einen Befehl), worauf die Schweiz in die UEFA einmarschieren und den AC Mailand besetzen würde.
Was zuviel ist, ist zuviel.